Ухвала суду № 120683606, 30.07.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1502/24

ЄУН 226/1502/24

Провадження № 1-кп/226/126/2024

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

30липня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023050000000655 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, офіційного працевлаштування не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Димитров Донецької області, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, офіційного працевлаштування не має, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , за ст.307 ч.2 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Димитров Донецької області, освіта - середня, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не судимого, офіційного працевлаштування не має, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_5 , за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Димитровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ст.307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4». У зв`язку з неможливістю закінчення судового розгляду до спливу строку тримання під вартою прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Підставою для продовження запобіжного заходу прокурор зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зникли і продовжують існувати.

Обгрунтовуючи існуючі ризики, прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, що може спонукати його до вчинення спроб переховування від суду, незаконно впливати на ще не допитаних судом свідків з метою уникнення покарання або вчинення інших кримінальних правопорушень, на що вказує відсутність у обвинуваченого офіційного працевлаштування та офіційного джерела доходу, а також достатність здобутих під час досудового розслідування доказів про те, що саме незаконний збут наркотиків був його постійним джерелом доходу. Вказуючи на те, що жоден із інших, більш м`яких запобіжних заходів, за вказаних обставин не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, прокурор просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на наведені в клопотанні ризики, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , як і його захисник та інші учасники судового провадження, проти задоволення клопотання не заперечували.

Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши позиції сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на досягнення його завдань, виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою зазначеної статті.

Частиною третьоюст.331КПК Українина судпокладено обов`язокповторно розглянутипитання доцільностіпродовження триманняобвинуваченого підвартою,якщо судовепровадження небуло завершенедо йогоспливу,та занаслідками розгляду цього питання постановити мотивовану ухвалу про скасування, зміну запобіжного заходу або його продовження на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) суд відповідно ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан; наявність судимостей; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, тощо.

Порядок і підстави продовження строку тримання під вартою визначені статтею 199 КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в вину ОСОБА_7 ставиться декілька епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних засобів за попередньою змовою в групі осіб протягом грудня 2023 березня 2024 року на території м.Мирноград. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, якою передбачено безальтернативне покарання від шести до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З особистісних даних обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що, будучи особою працездатного віку, він суспільно-корисною працею не займається, офіційного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним та систематичним збутом наркотичних засобів, що заподіює шкоду здоров`ю невизначеному колу осіб. До того ж, має слабкі соціальні зв`язки.

Оцінюючи приведені прокурором ризики, суд вважає їх реальними і такими, що продовжують існувати. Отже, тимчасова ізоляція обвинуваченого ОСОБА_7 від суспільства є мірою, цілком виправданою і співмірною дотепер існуючим ризикам, що надасть змогу запобігти ухиленню обвинуваченого від суду, його незаконному впливу на свідків та можливому продовженню незаконної діяльності. Відтак, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , обраний йому згідно ухвали суду від 19.06.2024 підлягає продовженню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

Ухвалою суду від 19.06.2024 при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було застосовано заставу в розмірі 242240 гривень з покладенням на нього в разі внесення застави обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця перебування; прибувати до суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками, іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає за можливе залишити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в зазначеному розмірі та з покладенням на нього цих же обов`язків в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 , 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому за ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по 27 вересня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений в ухвалі Димитровського міського суду від 19.06.2024 в сумі 242240 грн з визначеними в ній обов`язками, залишити тими ж.

В разі внесення застави обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти, а термін дії покладених на нього обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця перебування; прибувати до суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками, іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні визначається в два місяці з дня внесення застави.

В разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави, а суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положеньчастини сьомої статті 194цього Кодексу.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Резолютивна частина ухвали проголошена 30.07.2024, повний текст ухвали оголошено 30.07.2024 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1