Ухвала суду № 120673624, 30.07.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

30 липня 2024

м.Харків

справа № 639/6815/21

провадження-2-п/639/45/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 лютого 2022 року задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.08.2021 року в сумі 78278,90 грн., інфляційні витрати-3293,70 грн., 3% річних у сумі 1530,71 грн., а всього 83103,31 грн. і судовий збір у розмірі 2270 грн.

У липні 2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження і застосування строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідачу копія заочного рішення не надсилалась, про існування заочного рішення стало відомо від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, яке відкрито 20.10.2023 р., заочне рішення за її заявою отримала 01.07.2024, про розгляд справи не була належним чином повідомлена, що позбавило можливості надати заяву про застосування судом загальної позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання без її участі, представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_5 за довіреністю від 06.05.2024 р., дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України).

За інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 .Зазначена адреса вказана також у позові КП «Харківські теплові мережі».

З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачам рекомендованою кореспонденцією та повернулись з позначкою почтового відділення « за закінченням строку зберігання». Направлена повторно поштова кореспонденція повернулась з позначкою почтового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с.24-30).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Відмітка поштовим відділенням проставлено 03.01.2022 що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Копія заочного рішення направлена відповідачам і 29.03.2022 вручена ( вкладено до а/с), як значиться у повідомленні про вручення ( а.с. 42,43).

За приписамист.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів ОСОБА_4 не надано.

За положеннямич.3ст.267ЦПК Українипозовна давністьзастосовується судомлише зазаявою сторониу спорі,зробленою довинесення нимрішення.Заяви щодозастосування строкупозовної давності,з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» , а також оплати останнього платежу за послуги з теплопостачання у травні 2016 року відповідачем не подано.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя -