Ухвала суду № 120668019, 17.07.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/680/24

Провадження №: 2/336/2224/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ДацюкО.І.,при секретаріПустовіт В.О.,за участіпрокурора ОСОБА_1 ,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Мелітопольської окружноїпрокуратури Запорізькоїобласті вінтересах Головногоуправління Держгеокадаструу Запорізькійобласті звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить припинити громадянину рф ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 09.05.2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 року у цій справі скасовано та направлено цивільну справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

20.05.2024 року до суду була направлена позовна заява та додані до неї документи.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пред`явлений позов підтримала, вказала про намір уточнити розмір судових витрат. Також просила суд відкласти підготовче судове засідання через першу неявку відповідача та здійснити повторний його виклик для забезпечення повноти розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області не надала суду документів на підтвердження своїх повноважень.

При вирішенні клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 198 ч. 2 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підставами для відкладення підготовчого судового засідання прокурором вказані ті обставини, що відповідач вперше не прибув за викликом суду та його участь в судовому засіданні необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Натомість, як відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, отримавши за адресою реєстрації місця проживання копію ухвали суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих документів разом із судовою повісткою, проте, будь-яких заяв про відкладення підготовчого судового засідання не заявив, про причини своєї неявки не сповіщав, отже, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання, тому у задоволенні прокурора належить відмовити.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.

Позивачем також не надано додаткових доказів по справі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 223, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2024 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк