Вирок № 12066588, 01.12.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-171 за 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коляденко І.В. при секретарі Гаркуші Г.В. з участю прокурора Кравченко В.В. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Демянці Переяслав-Хмельницького району, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 22.09.2009 року близько 12 годин 00 хвилин перебуваючи в с. Демянці Переяслав-Хмельницького району Київської області прийшов до свого знайомого ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_2 та зайшовши до будинку, що належить матері ОСОБА_5, ОСОБА_6 виявив, що останній спить. ОСОБА_4 помітив на столі в одній з кімнат мобільний телефон марки “Nokia” 1209 IMEI НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки “Nokia” 1209 IMEI НОМЕР_1.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив фабулу обвинувачення.

В справі цивільний позов не заявлений, судових витрат немає.

Винність підсудного доводиться матеріалами справи, справа слухалася в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати його, оскільки визнав всю негативність свого вчинку і запевняє суд, що в подальшому такого вчинювати не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_4 суд вважає, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, які помякшують її відповідальність є щире каяття.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику і приходить до висновку, що підсудному слід обрати міру покарання, не повязану з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки “Nokia” 1209 IMEI НОМЕР_1 залишити в потерпілої ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_4 304,24 гривень на користь Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України в Київській області, р/р 35222002000460, одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, код 25574713, Банк УДК в Київській області, МФО 821018 судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя