Ухвала суду № 120658628, 27.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22465/18-а

У Х В А Л А

"27" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Южненська філія ДП «АМПУ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеним позовом, з підстав викладених у позові.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

При цьому, позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався до розгляду, востаннє на 15.02.2024 року та 27.03.2024 року. Однак, позивач у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач повторно 27.03.2024 року не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходила, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 44, 131, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Южненська філія ДП «АМПУ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий