Ухвала суду № 120656785, 29.07.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 553/1985/24

Провадження по справі № 2/367/4839/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2024Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Ленінського районного суду міста Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з частиною 1статті 187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Позовна заява є такою, що відповідає вимогам, встановленимст.ст.175-177 ЦПК України, та є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертоюстатті 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1, 2ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2) значення справи длясторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характердоказіву справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликатисвідківтощо; 6) кількість сторін та іншихучасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, 7 ст.277ЦПК Українипитання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини другашостастатті 277 ЦПК Українине застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 5 статті 279ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приймає до уваги, що у вказаній справі подано позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису про стягнення з позивача 18 757,22 грн., дана справа є незначної складності, позивач просив поводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У заявлених позовних вимогах представник позивача також просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису №14393 від 19.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості в розмірі 18757,22 грн. та документів, на підставі яких він був вчинений. Також просив витребувати у старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової В.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68606980 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями19, 81, 84, 187-192,260,261,274,277, 279,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису №14393 від 19.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості в розмірі 18757,22 грн., та матеріалів, на підставі яких він був вчинений.

Витребувати у старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової В.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68606980 з примусового виконання виконавчого напису №14393, вчиненого 19.12.2021 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості в розмірі 18757,22 грн.

Роз`яснити приватному нотаріусуКиївського міськогонотаріального округуСолонець Т.М. та старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюховій В.А., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогамст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогамст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 10 днів з дня їх отримання.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогамстатей 178-180 ЦПК Українита мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чернова