Court ruling № 120656785, 29.07.2024, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
29.07.2024
Case No.
553/1985/24
Document №
120656785
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 553/1985/24

Провадження по справі № 2/367/4839/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2024Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Ленінського районного суду міста Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з частиною 1статті 187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Позовна заява є такою, що відповідає вимогам, встановленимст.ст.175-177 ЦПК України, та є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертоюстатті 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1, 2ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2) значення справи длясторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характердоказіву справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликатисвідківтощо; 6) кількість сторін та іншихучасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, 7 ст.277ЦПК Українипитання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини другашостастатті 277 ЦПК Українине застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 5 статті 279ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приймає до уваги, що у вказаній справі подано позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису про стягнення з позивача 18 757,22 грн., дана справа є незначної складності, позивач просив поводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У заявлених позовних вимогах представник позивача також просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису №14393 від 19.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості в розмірі 18757,22 грн. та документів, на підставі яких він був вчинений. Також просив витребувати у старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової В.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68606980 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями19, 81, 84, 187-192,260,261,274,277, 279,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису №14393 від 19.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості в розмірі 18757,22 грн., та матеріалів, на підставі яких він був вчинений.

Витребувати у старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової В.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68606980 з примусового виконання виконавчого напису №14393, вчиненого 19.12.2021 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості в розмірі 18757,22 грн.

Роз`яснити приватному нотаріусуКиївського міськогонотаріального округуСолонець Т.М. та старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюховій В.А., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогамст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогамст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 10 днів з дня їх отримання.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогамстатей 178-180 ЦПК Українита мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чернова

Часті запитання

Який тип судового документу № 120656785 ?

Документ № 120656785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 120656785 ?

Дата ухвалення - 29.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120656785 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120656785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 120656785, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 120656785, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 120656785 refers to case No. 553/1985/24

This decision relates to case No. 553/1985/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 120656782
Next document : 120656791