Рішення № 120654517, 29.07.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2146/24

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у залі суду за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3000003373. Згідно з п.1.1. Розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачці кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 56 200,00 грн. Також Кредитний договір передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі: 40,00% (двадцять відсотків) річних. Згідно з п.1.2. Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на 20.03.2024 року заборгованість за договором становить 75098,26 грн, з яких: 53494,96 грн заборгованість по тілу кредиту та 21603,30 грн заборгованість по відсоткам.

Крім того, 22.12.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 також було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2014314660, згідно якого була відкрита кредитна лінія на загальну суму 4277,00 гривень на строк три роки з правом пролонгації. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на 26.03.2024 року заборгованість за договором становить 1121,92 грн. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за двома кредитними договорами та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні суду просив слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено,що 18.01.2022року міжАТ «ОТПБанк» та ОСОБА_1 було укладенодоговір,відповідно доякого останнійотримав кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту наплатіжну карткузі сплатоювідсотків закористування кредитом. Згідноз п.1.1.Розділу 1Кредитного договоруАТ «ОТПБАНК» надавВідповідачу кредитна принципахповоротності,платності,строковості всумі 56200,00грн.Пункт 1.1.Кредитного договорупередбачає,що протягомдії кредитногодоговору длярозрахунку процентівза користуваннякредитом будевикористовуватись річнапроцентна ставнау розмірі:40,00%(двадцятьвідсотків)річних.Згідно зп.1.2.Кредитного договору,повернення кредиту,сплата процентівта інших,передбачених договоромплатежів відбуваєтьсяшляхом сплатипозичальником ануїтетнихплатежів згідноз графікомплатежів. Дата остаточного повернення кредиту 18.08.2025 року (а.с. 67-74).

Крім того, 22.12.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 також було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2014314660, згідно якого була відкрита кредитна лінія на загальну суму 4277,00 гривень на строк три роки з правом пролонгації. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Станом на 26.03.2024 року заборгованість за договором становить 1121,92 грн. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за двома кредитними договорами та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

05.04.2024 року представником АТ «ОТП Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості (а.с. 111-112).

Загальна заборгованість за договором станом на 20.03.2024 року заборгованість за договором № 3000003373 від 18.01.2023 року становить 75098,26 грн, з яких: 53494,96 грн заборгованість по тілу кредиту та 21603,30 грн заборгованість по відсоткам, але зобов`язання відповідачем виконано не було (а.с. 31-66).

Станом на 26.03.2024 року заборгованість за договором № 2014314660 від 22.12.2016 року становить 1121,92 грн., з яких 763,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 34,7 грн заборгованість за відсотками, 277,28 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;, 46-,94 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами № 3000003373 від 18.01.2023 року та № 2014314660 від 22.12.2016 року на загальну суму 76220 грн. 18 коп.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.526,530,549-551,599,624,1048-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитними договорами № 3000003373 від 18.01.2023 року та № № 2014314660 від 22.12.2016 року у загальному розмірі 76220 (сімдесят шість тисяч двісті двадцять) гривень 18 копійок, а також 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Гончаренко