Ухвала суду № 120643132, 24.07.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"24" липня 2024 р. Справа № 363/1990/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Охоти А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у підготовчому провадженні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей,

питання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_5 , у зв`язку із його смертю,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Згідно позовних вимог, позивач просить:

позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши її опікуном рідну бабусю дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши його піклувальником рідну бабусю дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), але неменше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (на кожну дитину), щомісяця, починаючи з дати подання позову і до досягнення старшою дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі

1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (на кожну дитину), щомісяця, починаючи з дати подання позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2024, з`явилася позивач. Інші учасники провадження не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, при цьому від третіх осіб надійшли заяви (клопотання) про розгляд справи у їх відсутності, надавши суду висновок про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідачів, позивач надала суду копію свідоцтва про смерть її сина (відповідача у справі) ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заслухавши позивача, дослідивши у цій частині матеріали справи та копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_5 , за таких підстав.

Так, як убачається із копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно із частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі як правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Відтак, смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Тобто, вимоги про позбавлення батьківських прав не допускають процесуального правонаступництва.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Оскільки, провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей, закрито, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей, підлягає розгляду у загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей, - розглядати у загальному порядку.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 26.07.2024.

Суддя О.П. Лукач