Ухвала суду № 120638704, 24.07.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1438/14-ц

Провадження № 2-п/677/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24.07.2024 р. м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

справа № 677/1438/14-ц,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.08.2014 року у справі № 677/1438/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Шевчук А.А., звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.08.2014 року у справі № 677/1438/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красилівського районного суду від 16.04.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Сторона відповідачавказала,що відповідачповний текстзаочного рішенняотримала лише02квітня 2024року,після ознайомленняз матеріаламисправи вКрасилівському районномусуді Хмельницькоїобласті згідноїї заявивід 26.03.2024року.У 2014році наїї адресус.Мончинці судом05.08.2014року направлялисярекомендованим листомухвала провідкриття провадженнята призначеннядати судовогозасідання разомз позовноюзаявою та01.09.2014року,однак вонине буливручені відповіднодо вимогЗакону.У зв`язкуз такимиобставинами,Відповідач ОСОБА_1 не буланалежним чиномповідомлена пророзгляд справи,тому немогла бутиприсутньою прирозгляді справита своєчаснонадати відзив(запереченняна позов).Крім того,відповідач ОСОБА_1 посилається також на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, на те, що підпис в договорі поруки відрізняється від підпису який міститься в її паспорті, а тому позовні вимоги позивача безпідставні. У зв`язку з чим просила суд скасувати заочне рішення Красилівського районного суду від 24.08.2014 року.

Позивач заперечии проти перегляду заочного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач про розгляд справи була повідомлена згідно вимог ЦПК України, крім того, відносно відповідача 04.05.2015 року було відкрите виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках заявника/боржника, тобто ОСОБА_1 була позбавлена засобів існування, адже рахунки останньої були заблоковані, що свідчить про обізнаність останньої щодо відкритого виконавчого провадження та невиконаного рішення суду. Також зазначили, що посилання відповідачки щодо виконаного підпису, начебто не нею не заслуговують на увагу, оскільки нічим не підтверджені, відсутні висновки експерта, рішення суду, які підтверджували таку позицію відповідача, наполягають, що підпис виконано саме Відповідачкою ОСОБА_1 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися згідно вимог Закону, а тому відсутні перешкоди в розгляді справи.

Представник Відповідача ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріалисправи,заслухавши відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 викликалася у судове засідання рекомендованим повідомленням, які повертались з відміткою як доставлено адресату, відомостей про те, що адресат не отримав надіслані документи суду не надано. «Крім того, суд, приймаючи заочне рішення по справі, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності…..». Також, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не зазначає про те, що їй не відомо було про судовий розгляд, а вказує лише на можливі порушення норм ЦПК України при направленні їй поштової корреспонденції, проте, вказані в заяві порушення могли виникнути лише з підстав неналежного виконання посадовими особами поштового відділення своїх обов`язків, які не повністю заповнюють відповідні графи в поштових відправленнях. Однак, суд при прийнятті заочного рішення приймав до уваги надані письмові докази (а саме, рекомендовані поштові повідомлення) та прийшов до висновку щодо належного сповіщення Відповідачки ОСОБА_1 про судове засідання.

Також, суд приходить до висновку, що посилання Відповідачки, що підпис в договорі поруки відрізняється від підпису який міститься в її паспорті (прицьому відповідачне стверджуєщо підписв договоріне її), оскільки по-перше: з наданих копій не можливо однозначно стверджувати даний факт; по-друге: на запитання головуючого по справі, чи зверталася Відповідач з письмовою заявою до правоохоронних органів щодо порушення кримінального правопорушення з даного приводу, відповідь була отримана ні.

Позивачами суду було також надано наступні письмові докази (які вказують на обізнаність Відповідача про наявність відносно неї рішення суду щодо стягнення з неї грошових коштів), а саме: Інформацію про виконавче провадження (а.с. 137-140), постанову про арешт коштів від 19.03.2015 року (а.с. 141-142), постанову про арешт коштів боржника від 05.07.2016 року (а.с. 143), що також заперечує факт необізнаності відповідачки про рішення суду про стягнення з неї грошових коштів.

Крім того, суд також заначає про те, що з`ясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач надав суду письмові докази, які не спростовані стороною відповідача, на підтвердження того, що відповідач ще у 2015 році знала про наявність заочного рішення та не вживала заходів для врегулювання даних боргових зобов`язань. Стороною відповідача не було надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження з ухваленим рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.08.2014 року у справі № 677/1438/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст виготовлено 29.07.2024 року.

Суддя Шовкун В.О.