Ухвала суду № 120637648, 26.07.2024, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 933/670/23

Провадження № 1-во/229/10/24

УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вирокуДружківського міськогосуду Донецькоїобласті від18липня 2024року,ухваленого укримінальному провадженні № 12023053590000054від 01.09.2023року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК Українита ухвалено обвинувальний вирок, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяця. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки 2 (два) місяці. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

23.07.2024 року до суду надійшла заява прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2024 року.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 26.07.2024 року заяву прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки прийняв до розгляду та призначив судове засідання.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

У вказаному вироку, а саме в абз. 13 та 108 мотивувальної частини неправильно зазначена стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, а саме зазначено ч. 2 ст. 309 КК України, в той час як необхідно було вказати ч. 3 ст. 309 КК України.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе виправити описку у вироку зазначивши вірностаттю (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного і керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущенуописку увирокуДружківського міськогосуду Донецькоїобласті від18липня 2024року,ухваленого укримінальному провадженні№ 12023053590000054від 01.09.2023року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,та вважати правильною в абз. 13 та 108 мотивувальної частини статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, а саме ч. 3 ст. 309 КК України, таким чином

абзац 13 мотивувальної частини вироку викласти в редакції: "Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту,

а абзац 108 викласти в такій редакції: "Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується вищевикладеними, дослідженими в судовому засіданні доказами та його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель у кількості п?ятдесят і більше рослин".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1