Рішення № 12063422, 03.09.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

справа № 2 1938/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

03 вересня 2010 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кульбакова І.В.

при секретарі Тураєвої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача, Мороз І.В., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги уточнила та пояснила суду, що Між Акціонерним комерційним банком «Мрія», що припинило своє існування 12.04.2007 року, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк і ТОВ «Торговий дім Живиця» укладено кредитний договір №1/2007 від 12 січня 2007 року , згідно якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 490 000,00 гривень, строком повернення до 08 січня 2010 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі - 18% річних. Договором №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 01 жовтня 2008 року відсоткова ставка за користування кредитом змінена та встановлено розмір - 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком за кредитним договором між Банком та відповідачем було укладено договір іпотеки №1з/2007 , за яким ОСОБА_1 виступила майновим поручителем за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЖИВИЦЯ». За Договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, літ.ГІ - приміщення овочелукосховище, загальною площею 669,50 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за реєстраційним номером: 7828093. Предмет іпотеки, належить іпотекодателю - відповідачу на праві власності за договором купівлі-продажу приміщення овочелукосховище, посвідченого 15.10.2004 року державним нотаріусом Другої Макіївської державної нотаріальної контори по реєстру №1943. За згодою сторін заставна предмету іпотеки встановлена у розмірі 1 021 369,12 гривень. Так, відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується забезпечити погашення (повернення) отриманого кредиту в строки, встановлені договором, та платити відсотки за користування кредитом, нараховані Банком згідно умов договору. Згідно п.8.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний перераховувати Банку відсотки за користування кредитом щомісячно, в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця, коли сума нарахованих відсотків сплачуються разом з основною сумою кредиту.

Всупереч зазначеному, позичальник не виконує свої зобов'язання, передбачені п.п. 4.1., 4.2., 8.1. кредитного договору, чим не тільки порушує умови договору, вимоги чинного законодавства, але й майнові права та законні інтереси Позивача. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника за Кредитним договором №1/2007 від 12 січня 2007 року, згідно розрахунку суми боргу за Кредитним договором станом на 22.03.2010р.

Згідно п. 9.1 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також ЗО (тридцять) відсотків річних від простроченої суми. Пунктом 9.2 Кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Так, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором згідно розрахунку суми боргу станом на 22.03.2010р. складає:

- 490 440,63 гривень - сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником відповідно до п.9.1 Кредитного договору з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення основного боргу;

- 5 441,59 гривень - непогашені непрострочені відсотки за користування кредитом за період з "01" березня 2010р. по "21" березня 2010р.;

- 24154,37 гривень - сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за користування кредитом за період з "01" грудня 2009р. по "28" лютого 2010р., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення відсотків за користування кредитом;

27 224,26 гривень - несплачена сума 30,0 (тридцять) процентів річних від суми кредиту за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до п.9.1 Кредитного договору за період з "12" січня 2010р. по "22" березня 2010р.;

- 724,65 гривень - несплачена пеня за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п.9.2 Кредитного договору за період з "01" січня 2010р. по "22" березня 2010р.;

- 106,04 гривень - несплачена сума 3.0 (трьох) процентів річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України за період з "01" січня 2010р. по "22" березня 2010р.

Всього загальна сума заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором №1/2007 від 12 січня 2007 року складає 548 091,54 гривень (п'ятсот сорок вісім тисяч дев'яносто одна гривня.

Відповідно до п. 9.2. Договору іпотеки за рахунок предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів, витрат, повязаних з предявленням вимог і звернення стягнення на Предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання та/або цього договору іпотеки.

На день подання позову, вимоги Іпотекодержателя визначені сумою заборгованості позичальника за Кредитним договором, розмір якої становить 548 091,54 гривень (п'ятсот сорок вісім тисяч дев'яносто одна гривня, а також витратами Банку, що здійснені для звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема направлення Відповідачу повідомлення про виконання Основного зобов'язання тощо.

Так, у зв'язку з тим, що ані Позичальником, ані його майновим поручителем - Відповідачем, Основне зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, в тому числі в строк та в порядку, визначеному договором, не виконано та заборгованість перед Банком не погашена, Позивачем ініційована процедура звернення стягнення на Предмет іпотеки. На виконання приписів ст. 35 Закону, а також для надання можливості Позичальнику і Відповідачу усунути допущені порушення основного зобов'язання та погасити заборгованість за Кредитним договором перед Банком, Позивачем як Позичальнику від 12.01.2010р. за № 31/300-08- 2 та від 20.01.2010р. за №93/300-08-2, так і Відповідачу від 13.01.2010р. за №43/300-08-2 були направлені повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою усунути в повному обсязі виниклу заборгованості перед Банком та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання зазначеної вимоги. Повідомлення про порушення Основного зобов'язання були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 17.08.2002 № 1155.

Проте, заборгованість ані Позичальником, ані Відповідачем ні в 30-тиденний строк з моменту отримання відповідного повідомлення, встановлений ст. 35 Закону, ані в теперішній час не сплачена.

Згідно ст. 35 Закону якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Крім того, згідно п. 7.4 Договору іпотеки Іпотекодавець зобов'язаний терміново повідомляти Іпотекодержателя про загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану Предмету іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя. Уразі втрати, пошкодження/загибелі предмету іпотеки Іпотекодавець зобов'язаний терміново замінити його іншим майном такого ж виду, на ту ж саму або більше вартість або виконати зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі незалежно від строку, встановленого для виконання зобов'язань ( п.7.3.). Згідно п.8.2. Договору іпотеки. Іпотекадавець має право виключно на підставі згоди Іпотекодержателя. оформлюється додатковою угодою до даного Договору, зводити, знищувати стіни, здійснювати перебудову, проводити капітальний ремонт предмета іпотеки; відчужувати предмет іпотеки, передавати іншим особам в наступну іпотеку, в оренду лізинг, в управління, в користування, в спільну діяльність.

В порушення зазначених вимог Відповідач свідомо, без попереднього повідомлення та письмової згоди Іпотекодержателя самовільно змінив цільове призначення предмету іпотеки, зменшив його площу та здійснив прибудову . При цьому Відповідач не здійснено жодних дій, щодо внесення відповідних змін до існуючого та діючого договору іпотеки.

Згідно Рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 18.08.2008 року приміщення овочелукосховище літ.ГІ, загальною площею 669,50 кв.м., за реєстраційним номером: 7828093, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що передане Банку в іпотеку, перейменоване на м'ясо-переробний цех з прибудовою літ.г2, загальною площею 662,5 кв.м. (за реєстраційним номер: 7828093 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1). На підставі зазначеного Рішення суду від 18.08.2008 року, Відповідач зареєструвала право власності на вищезазначене нерухоме майно в органах БТІ, про що виданий Витяг про реєстрацію права власності КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» від 19.10.2009 року, номер витягу: 24182081, номер запису: 309 в книзі: 2.

Таким чином Предметом іпотеки за договором іпотеки №1з/2007, посвідченого 20.01.2007 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Беседіною Т.М. по реєстру 14з фактично є м'ясо-переробний цех з прибудовою літ.г2, загальною площею 662,5 кв.м., за реєстраційним номер: 7828093, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги діючого законодавства, по факту реєстрації в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» змін нерухомого майна, що передано Банку в іпотеку, Відповідач зобов'язаний був звернутися до Іпотекодержателя та надати оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки для внесення відповідних змін до Договору іпотеки.

Але, в продовж майже півтора року, починаючи з 18.08.2008р. відповідач систематично, грубо порушував не тільки приписи п.п. 7.3., 7.4., 8.2. Договору іпотеки, норми ст.ст. 9, 10 Закону України «Про іпотеку», а і майнові права та законні інтереси Банку, як Іпотекодержателя.

Відповідно до ч.І ст. 12 Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку - згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За умовами Договору іпотеки, зокрема п.10.3., Іпотекодержатель в праві самостійно визначати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави (іпотеки), на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави (іпотеки) з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Згідно частини 4 зазначеної норми Цивільного кодексу України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави (іпоетки), не покриває вимоги заставодержателя (іпотекодержателя), він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до зазначених норм діючого законодавства, сторонами встановлено ціну предмету іпотеки в разі його реалізації (продажу) в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання, що виникло з Кредитного договору та Договору іпотеки, яка становить 1 021 369,12 гривень (один мільйон двадцять одна тисяча триста шістдесят дев'ять грн. 12 коп.) (п.10.1. Договору іпотеки). Таким чином, у зв'язку з тим, що ані Позичальником, ані його майновим поручителем - Відповідачем, Основне зобов'язання, що випливає з Кредитного договору №1/2007 від 12.01.2007 року, в тому числі в строк та в порядку, визначеному договором, не виконано та заборгованість перед Банком не погашена, внаслідок чого Банк, як Іпотекодержатель набув право звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33, 35, 38 Закону України «Про іпотеку» та на підставі Договору іпотеки, Банк звертає стягнення на нерухоме майно за реєстраційним номером (РПВН): 7828093, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складає предмет іпотеки за ціною 1 021 369,12 гривень (один мільйон двадцять одна тисяча триста шістдесят дев'ять грн. 12 коп.).

Згідно ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право, в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. З ст. З Цивільного процесуального кодексу України відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Просила звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно за реєстраційним номером (РПВН): 7828093, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1021369,12 грн. для задоволення кредитних вимог у розмірі 548091,54 гр. за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила у звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно наданих заперечень представником позивача Кодолова О.В., проти всіх заявлених вимог , викладених ВТБ банком у позові, вони заперечуючь з наступних підстав. 1. Позивач не надав документів, що належним чином та в повній мірі підтверджують повноваження представників ВТБ банку на представлення інтересів ВТБ банку в суді. 2 . ВТБ банк не надав Суду доказів того, що він є повноправним правонаступником Акціонерного комерційного банку «Мрія» (надалі - «банк Мрія») за Іпотечним договором№ 1з/2007 , укладеним 12.01.2007 р. між ОСОБА_1 та банком Мрія, згідно з яким, ОСОБА_1 передала банку Мрія в іпотеку нежитлове приміщення овочелукосховища загальною площею 796,0 кв. м (надалі - «Овочелукосховище »), розташоване в АДРЕСА_1, - з метою забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Живиця» за Кредитнрім договором № 1/2007 від 12.01.2007 р. У зв'язку із тим, що будь-яких договірних відносин за Договором іпотеки між ОСОБА_1 та ВТБ банком не існує та не існувало , то ОСОБА_1 права ВТБ банка за цим Договором іпотеки не могли бути порушені як такі взагалі, що є безумовною підставою для відмови у позові . 3. ОСОБА_1 ніколи не отримувала листів-вимог , на які посилається ВТБ банк у позові. Крім того, на повідомленні про вручення ( нібито ОСОБА_1 ) цього листа - вимоги , копію якого ВТБ банк додав до позову як підтвердження отримання ОСОБА_1 цього листа-повідомлення, вказано, що ОСОБА_1 його нібито отримала 23.02.2010 р., але, при цьому, нечітко стоїть штамп відділення поштового зв'язку про його отримання цим відділенням вже 24.02.2010 р. (наскільки можливо це прочитати на копії), що взагалі неможливо. Копію повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа-вимоги, яке було додано ВТБ банком як доказ вручення останній листа-вимоги, не можна вважати належним доказом по справі. 4. Є не тільки явні невідповідності у розрахунках ВТБ банку щодо суми заборгованості, яка була забезпечена договором іпотеки і на яку може бути звернено стягнення за договором іпотеки, але й є всі підстави для розірвання договору іпотеки у зв'язку із незаконними діями ВТБ банку . У розрахунку суми боргу, доданому ВТБ банком до позову , є багато розрахунків, але не вказано звідки взялися саме такі цифри і що саме вони собою уявляють, у зв'язку із чим, сума боргу є необгрунтованою. ВТБ Банк посилається як на підставу своїх вимог на Договір іпотеки, за яким в іпотеку передано Овочелукосховище , якого на сьогодні не має як такого , про що ВТБ банк також надав відповідне судове рішення. Тобто, за тим реєстраційним номером у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» , на яке посилається ВТБ банк, зараз значиться вже інша будівля з іншою площею, іншим призначенням та іншої конфігурації, яке жодним чином не було надане будь-кому в іпотеку, у тому числі і ВТБ Банку. Це підтверджується як текстом Договору іпотеки, так і витягами з: Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру правочинів та Державного реєстру іпотек, доданих ВТБ банком до позову.

ВТБ Банк не надав належних доказів щодо його прав на нерухоме майно - м'ясо-переробний цех загальною площею 662,50 кв. м з прибудовою літ. г-2 (надалі - « М'ясо-переробний цех»), розташований за адресою: АДРЕСА_1, саме який (М'ясо-переробний цех) зараз і зареєстровано БТІ за реєстраційний номером 7828093.

ВТБ Банк не надав суду належних доказів невиконання або неналежного виконання Живицею основного зобов'язання за Кредитним договором , що відповідно тягне за собою відсутність прав Іпотекодержателя за Договором іпотеки на звернення стягнення на предмет іпотеки, що є безумовною підставою для відмови у позові .

Суд, вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши додані письмові матеріали, докази та заперечення щодо позовних вимог вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до загальних положень про зобовязання ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до умов ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.І ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (надалі - Закон), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).

На підставі ч.2 ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону «Про іпотеку» за рахунок предмета застави (іпотеки) Заставодержатель (іпотекодержатель) має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що Між Акціонерним комерційним банком «Мрія» (ЄДРПОУ 14359319), що припинило своє існування 12.04.2007 року, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк і ТОВ «Торговий дім Живиця» укладено кредитний договір №1/2007 від 12 січня 2007 року , згідно якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 490 000,00 гривень, строком повернення до 08 січня 2010 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі - 18% (вісімнадцять відсотків) річних. Договором №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 01 жовтня 2008 року відсоткова ставка за користування кредитом змінена та встановлено розмір - 20% (двадцять відсотків) річних. (а.с. 11-12).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком за Кредитним договором між Банком та відповідачем було укладено договір іпотеки №1з/2007 , за яким ОСОБА_1 виступила майновим поручителем за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЖИВИЦЯ». За Договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, літ.ГІ - приміщення овочелукосховище, загальною площею 669,50 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за реєстраційним номером: 7828093. (а.с. 13 -14).

Предмет іпотеки, належить Іпотекодателю - відповідачу на праві власності за договором купівлі-продажу приміщення овочелукосховище, посвідченого 15.10.2004 року державним нотаріусом Другої Макіївської державної нотаріальної контори по реєстру №1943. За згодою сторін заставна предмету іпотеки встановлена у розмірі 1 021 369,12 гривень. (а.с. 17-20).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити погашення (повернення) отриманого кредиту в строки, встановлені договором, та ; платити відсотки за користування кредитом, нараховані Банком згідно умов договору. Згідно п.8.1. кредитного договору позичальник зобов'язався перераховувати Банку відсотки за користування кредитом щомісячно, в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця, коли сума нарахованих відсотків сплачуються разом з основною сумою кредиту.

Згідно п. 9.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також ЗО (тридцять) відсотків річних від простроченої суми. Пунктом 9.2 Кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Згідно довідки розрахунку заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором станом на 22.03.2010р. складає:

- 490 440,63 гривень - сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником відповідно до п.9.1 Кредитного договору з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення основного боргу;

- 5 441,59 гривень - непогашені непрострочені відсотки за користування кредитом за період з "01" березня 2010р. по "21" березня 2010р.;

- 24154,37 гривень - сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за користування кредитом за період з "01" грудня 2009р. по "28" лютого 2010р., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення відсотків за користування кредитом;

27 224,26 гривень - несплачена сума 30,0 (тридцять) процентів річних від суми кредиту за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до п.9.1 Кредитного договору за період з "12" січня 2010р. по "22" березня 2010р.;

- 724,65 гривень - несплачена пеня за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п.9.2 Кредитного договору за період з "01" січня 2010р. по "22" березня 2010р.;

- 106,04 гривень - несплачена сума 3.0 (трьох) процентів річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України за період з "01" січня 2010р. по "22" березня 2010р.

Всього загальна сума заборгованості складає 548 091,54 гривень (п'ятсот сорок вісім тисяч дев'яносто одна гривня. (а.с. 9 -10).

Позивачем як Позичальнику від 12.01.2010р. за № 31/300-08- 2 та від 20.01.2010р. за №93/300-08-2, так і Відповідачу від 13.01.2010р. за №43/300-08-2 були направлені повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою усунути в повному обсязі виниклу заборгованості перед Банком та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання зазначеної вимоги. Повідомлення про порушення Основного зобов'язання були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 17.08.2002 № 115 (а.с. 26 31). Відповідно до ч.І ст. 12 Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 26 31).

Згідно Рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 18.08.2008 року приміщення овочелукосховище літ.ГІ, загальною площею 669,50 кв.м., за реєстраційним номером: 7828093, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що передане банку в іпотеку, перейменоване на м'ясо-переробний цех з прибудовою літ.г2, загальною площею 662,5 кв.м. (за реєстраційним номер: 7828093 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1). (а.с. 21).

У відповідності до ст. 33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку - згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За умовами Договору іпотеки, зокрема п.10.3., Іпотекодержатель в праві самостійно визначати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави (іпотеки), на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави (іпотеки) з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Згідно частини 4 зазначеної норми Цивільного кодексу України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави (іпоетки), не покриває вимоги заставодержателя (іпотекодержателя), він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до зазначених норм діючого законодавства, сторонами встановлено ціну предмету іпотеки в разі його реалізації (продажу) в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання, що виникло з Кредитного договору та Договору іпотеки, яка становить 1 021 369,12 гривень (один мільйон двадцять одна тисяча триста шістдесят дев'ять грн. 12 коп.) (п.10.1. Договору іпотеки). Таким чином, у зв'язку з тим, що ані Позичальником, ані його майновим поручителем - Відповідачем, Основне зобов'язання, що випливає з Кредитного договору №1/2007 від 12.01.2007 року, в тому числі в строк та в порядку, визначеному договором, не виконано та заборгованість перед Банком не погашена, внаслідок чого Банк, як Іпотекодержатель набув право звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33, 35, 38 Закону України «Про іпотеку» та на підставі Договору іпотеки, Банк звертає стягнення на нерухоме майно за реєстраційним номером (РПВН): 7828093, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складає предмет іпотеки за ціною 1 021 369,12 гривень (один мільйон двадцять одна тисяча триста шістдесят дев'ять грн. 12 коп.).

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, та у звязку з тим, що ні позичальником, та відповідачем ОСОБА_1, основне зобов'язання, що випливає з кредитного договору №1/2007 від 12.01.2007 року, в тому числі в строк та в порядку, визначеному договором, не виконано та заборгованість перед Банком не погашена, тому суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно за реєстраційним номером (РПВН): 7828093, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1021369,12 грн. для задоволення кредитних вимог у розмірі 548091,54 гр. за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне технічне забезпечення у сумі 120 гривень та судового збору у розмірі 1700 грн., сплата яких підтверджується платіжним квитанціями.

На підставі викладеного та ст. ст. 16, 526, 589, 591, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.. ст.. 9, 10, 12, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно за реєстраційним номером (РПВН): 7828093, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1021369,12 грн. для задоволення кредитних вимог у розмірі 548091,54 гр. за кредитним договором № 1/2007 від 12 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк витрати на сплату витрат на інформаційне технічне забезпечення у сумі 120 гривень та судового збору у розмірі 1700,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя