Ухвала суду № 120626446, 25.07.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1269/24

Провадження № 1-кс/134/396/2024

УХВАЛА

іменем України

25 липня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув режимівідеоконференції всмт.Крижопіль Вінницькоїобласті клопотанняадвоката ОСОБА_4 ,який дієв інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільськогорайонного судуВінницької областінадійшло клопотанняадвоката ОСОБА_4 ,який дієв інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Клопотання мотивованетим,що відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.07.2024, 15.07.2024 до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону (Болган) про те, що в ході здійснення службової діяльності, в с. Красносілка Тульчинського району Вінницької області працівниками прикордонної служби зупинено автомобіль КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення чотирьох осіб чоловічої статі призовного віку до кордону із Придністровською частиною Республіки Молдова для подальшого незаконного перетину поза пунктом пропуску. 15.07.2024 за даним фатом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024020190000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. 17.07.2024 в с. Красносілка Тульчинського району Вінницької області проведено огляд місця події під час якого вилучено автомобіль КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Крім того вилучено гроші в сумі 400 доларів США, які ОСОБА_8 отримав за надання транспортних послуг, а також мобільні телефони усіх пасажирів та водія. Відтак, зокрема накладено арешт на автомобіль КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , який передано на зберігання до арешт майданчику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення. Власник майна - автомобіля КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , уповноважив заявника ОСОБА_5 представляти його інтереси з питань експлуатації та розпорядження належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 14.01.2022 ТСЦ 5152, строк дії довіреності до 10.03.2026. Оскільки заявник ОСОБА_9 знайомий з підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній прохав про надання йому у тимчасове користування автомобіль КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 . У той же час, у відношенні автомобіля КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 підозрюваний ОСОБА_11 огли не є власником, відтак вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Враховуючи викладене, що в сукупності дає підстави вважати про відсутність у вилученого майна, а саме автомобіля марки КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 ознак речового доказу, який міг би зберегти на собі будь-які сліди кримінального провадження. З огляду на викладене вище, заявник вважає, що арешт майна на автомобіль КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_7 , який уповноважив заявника ОСОБА_5 представляти його інтереси з питань експлуатації та розпорядження належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 14.01.2022 ТСЦ 5152, строк дії довіреності до 10.03.2026, накладено необґрунтовано та наданий час відпала потреба в застосуванні цього заходу, а тому просить скасувати арешт автомобіля марки КІА CARENS державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який уповноважив заявника ОСОБА_5 представляти його інтереси з питань експлуатації та розпорядження належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 14.01.2022 ТСЦ 5152.

В судовому засіданні представник власника майна адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання частково, не заперечував проти передачі автомобіля власнику.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З дослідженихв судовомузасіданні матеріаліввстановлено,що услідчого відсутнянеобхідність вподальшому арештімайна,а самеавтомобіля - КІА CARENSдержавний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки з автомобілем проведенні необхідні слідчі дії, тому відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170172,174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль, а саме КІА CARENSдержавний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 напідставі свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_3 та повернути його на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , заборонивши останньому відчужувати даний автомобіль в будь-який спосіб та знищувати його.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя