Ухвала суду № 120622706, 25.07.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
25.07.2024
Номер справи
573/1384/24
Номер документу
120622706
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 573/1384/24

Номер провадження 6/573/30/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про замінусторониу виконавчомупровадженні.Заявник проситьзамінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66262886, відкритому приватним виконавцем Закорко В.В. на підставі виконавчого напису №73029 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, разом із заявою адвокат Змієвська Т.П. заявила клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Закорко В.В. у судове засідання також не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Закорка В.В. від 23 липня 2021 року відкрито виконавче провадження за №66262886 на підставі виконавчого напису №73029 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 21050,78 грн (а. с. 12).

Згідно з Договором №10-05/23 від 10 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «ВердиктКапітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №630614231HPLS, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 16-19).

Відповідно до Договору №21-05/24 (К) від 21 травня 2024 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс», відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №630614231HPLS, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 20-22).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено назву ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а. с. 23-25).

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України шляхом правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №66262886 з примусового виконання виконавчого напису №73029 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення заборгованості за кредитним договором №630614231HPLS із ОСОБА_1 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 120622706 ?

Документ № 120622706 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 120622706 ?

Дата ухвалення - 25.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120622706 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120622706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 120622706, Білопільський районний суд Сумської області

Судове рішення № 120622706, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 25.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 120622706 відноситься до справи № 573/1384/24

Це рішення відноситься до справи № 573/1384/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120622705
Наступний документ : 120622707