Court ruling № 120622706, 25.07.2024, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.07.2024
Case No.
573/1384/24
Document №
120622706
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 573/1384/24

Номер провадження 6/573/30/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про замінусторониу виконавчомупровадженні.Заявник проситьзамінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66262886, відкритому приватним виконавцем Закорко В.В. на підставі виконавчого напису №73029 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, разом із заявою адвокат Змієвська Т.П. заявила клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Закорко В.В. у судове засідання також не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Закорка В.В. від 23 липня 2021 року відкрито виконавче провадження за №66262886 на підставі виконавчого напису №73029 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 21050,78 грн (а. с. 12).

Згідно з Договором №10-05/23 від 10 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «ВердиктКапітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №630614231HPLS, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 16-19).

Відповідно до Договору №21-05/24 (К) від 21 травня 2024 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс», відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №630614231HPLS, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 20-22).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено назву ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а. с. 23-25).

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України шляхом правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №66262886 з примусового виконання виконавчого напису №73029 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення заборгованості за кредитним договором №630614231HPLS із ОСОБА_1 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 120622706 ?

Документ № 120622706 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 120622706 ?

Дата ухвалення - 25.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120622706 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120622706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 120622706, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 120622706, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 120622706 refers to case No. 573/1384/24

This decision relates to case No. 573/1384/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 120622705
Next document : 120622707