Ухвала суду № 120614409, 26.07.2024, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3761/24

Провадження № 2/229/1447/2024

УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» Батюка А. Г. про продовження строку для подачі відзиву на позов та доказів по справі,

У С Т А Н О В И В :

27.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправнми дій та усунення перешкод у праві розпорядження грошовими коштами.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 09.07.2024 року прийняв до розгляду, відкрив провадження по вказаній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу був наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

25.07.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» Батюка А. Г. про продовження строку для подачі відзиву на позов та доказів по справі, мотивоване тим, що враховуючи необхідність отримання значної кількості доказів, які стосуються минулих періодів та знаходяться на архівному зберіганні, в тому числі в центральному апараті АТ «Ощадбанк» в м. Києві, відповідачу потрібен додатковий час для їх надання та відповідно складання та надання відзиву. Зазначає, що в умовах воєнного стану банківська система України, зокрема і АТ «Ощадбанк», працює в особливому режимі. Робота Банківської установи значно ускладнена у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, значна частина працівників банку змушені покидати зону ведення бойових дій, виконувати свої повноваження у дистанційному режимі, вступили до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть виконувати свої посадові обов`язки у зв`язку з небезпекою для життя. Окрім того, у зв`язку із постійними авіаційними та ракетними атаками доступ працівників Банку до документів та програмного забезпечення Банку ускладнений, а подекуди навіть неможливий. Звертає увагу суду про неможливість в період воєнного стану своєчасного отримання та вивчення представником відповідача документів, що містять дані стосовно спірних відносин від структурних підрозділів та відділень АТ «Ощадбанк», територіально розташованих по всій України, збір доказів, підготовка відзиву на позовну заяву та подання його до суду потребує більш тривалого часу.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» Батюка А. Г. про продовження строку для подачі відзиву на позов та доказів по справі, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч. 3ст. 2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 178 ЦПК Україниу відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2, 3, 6ст.127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для подачі відзиву на позов та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву до 08.08.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 178, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» Батюка А. Г. про продовження строку для подачі відзиву на позов та доказів по справі задовольнити.

Продовжити відповідачу АТ «Ощадбанк» строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та доказів у справі № 229/3761/24 до 08.08.2024 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко