Рішення № 120613969, 02.07.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Дата ухвалення
02.07.2024
Номер справи
579/2505/23
Номер документу
120613969
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 579/2505/23

2/579/246/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в :

акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що «monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку, за рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. На постійні основі, але не рідше, ніж один раз на тридцять календарних днів, клієнт зобов`язаний ознайомлюватись із чинною редакцією договору, що розташований за даним посиланням та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього.

Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у використання платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору відповідно до чинного законодавства України.

Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.

20 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.01.2021 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі до 50000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за укладеним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також, іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Таким чином, в порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦПК України ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.10.2023 року становить 61136,18 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 61136,18 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2021 року в розмірі 61136,18 грн. станом на 08.10.2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 61136,18 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, за змістом поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі (а.с.136), позовні вимоги не визнає, посилаючись на докази та обгрунтування, наведені у заяві про перегляд заочного рішення від 17.03.2024 (а.с.104-120), зокрема:

- примірник правочину (договору) на оформлення та відкриття рахунку НОМЕР_2 та кредитної картки з номером НОМЕР_3 , суду не надано,

- не надано доказів про відкритий картковий рахунок НОМЕР_4 у відповідача та номер карткового рахунку, доказів про отримання кредитної картки відповідачем,

- не наданий сканований оригінал анкети-заяви до договору і договір про надання банківських послуг від 20.01.2021р.,

- не надані докази про повноваження спеціаліста по кредитам укладати від імені Банку договори та анкети-заяви до договору, які підписані уповноваженими особами,

- не надано доказів про ознайомлення саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених протоколом Правління №46 від 24.11.2021року, про що не йдеться у заяві-анкеті.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20.01.2021 року (а.с.7, 52). Підписуючи анкету-заявувідповідач погодивсяз тим,що анкета-заява разом з Умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг; підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку Monobank, підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору, підтвердив укладання договору та зобов`язався виконувати умови договору (п.п.1 анкети-заяви).

Згідно анкети-заяви відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» в гривні на його ім`я за № НОМЕР_4 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку. Беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (п.п.2, 3 анкети-заяви). В той же час за змістом анкети-заяви конкретної суми встановленого відповідачу кредитного ліміту не зазначено. Підписанням вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 також підтвердив факт передачі йому другого примірника анкети-заяви, платіжної карти Monobank та тарифів. При цьому в наданій суду анкеті-заяві не вказано номер картки і строк дії картки, та інших істотних умов, які є обов`язковими при укладенні кредитного договору, та не вказано, яку саме картку було видано відповідачу.

До кредитногодоговору банкдодав Умовита правилаобслуговування вАТ «УніверсалБанк» принаданні банківськихпослуг щодопродуктів monobank|UniversalBank,тарифи,паспорт споживчогокредиту татаблицю обчисленнязагальної вартостікредиту (а.с.8-20,21-22,23-25). Однак вказані роздруківки із сайту позивача не підписані позичальником, та не можуть розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви.

Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» виконав своє грошове зобов`язання за договором та видав на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_2 , на яку 20.01.2021 року було встановлено кредитний ліміт в сумі 30000 грн., який в подальшому було збільшено до 50000 грн. Дані обставини підтверджуються відповідними довідками АТ «Універсал Банк» від 14.12.2023 року (а.с.56, 57).

Виписка по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_1 заперіод 20.01.2021року 08.10.2023року,за твердженнямпозивача,свідчить прокористування відповідачемгрошовими коштамина рахунку(а.с.53-55).Однак судвраховує,що доказіввідкриття відповідачурахунку № НОМЕР_2 , по якому надано виписку, та відповідно видачі картки, яка закріплена за даним рахунком, позивачем не надано.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 08.10.2023 року становить 61136,18 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 61136,18 грн., заборгованість за відсотками - 0 грн., заборгованість за пенею - 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. (а.с. 6).

Розрахунок заборгованості по кредиту перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» станом на 08.10.2023 року свідчить про те, що сума заборгованості по вказаній сумі відповідачем не погашена.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне тому, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Позивач взагалі не надав доказів того, що між сторонами укладено договір кредитування чи будь-який інший договір, на виконання якого на ім`я ОСОБА_1 було видано платіжну картку № НОМЕР_1 та відкрито рахунок № НОМЕР_2 . Натомість позивач надав докази укладення між сторонами Договору про надання банківських послуг від 20.01.2021, згідно з яким відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_4 , однак доказами не доводиться, що на даний рахунок відповідач отримував платіжну картку, отримував грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, а також наявність заборгованості за вказаним рахунком.

З наданогопозивачем розрахункузаборгованості закредитним договоромнеможливо зробитивисновок,за якимсаме рахункомвиникла вказаназаборгованість.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 3, 526, 530, 549, 551, 612, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко

Часті запитання

Який тип судового документу № 120613969 ?

Документ № 120613969 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 120613969 ?

Дата ухвалення - 02.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120613969 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120613969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 120613969, Кролевецький районний суд Сумської області

Судове рішення № 120613969, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 02.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 120613969 відноситься до справи № 579/2505/23

Це рішення відноситься до справи № 579/2505/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120596780
Наступний документ : 120622883