Ухвала суду № 120611857, 16.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/31588/23

Провадження № 6-а/127/5/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання: Лужанської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі від 02 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сірка Н.П. про скасування постанови серії ЕАТ №7832609 від 29.09.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (справа №127/31588/23),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 скасоване та прийнято нову постанову, якою її позов задоволено, скасовано постанову серії ЕАТ №7832609 від 29.09.2023 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрито. Цією ж постановою стягнуто на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області судовий збір у розмірі 1342 гривні.

На виконання вищевказаного судового рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 02.05.2024 видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області; відомості про ідентифікаційний код юридичної особи боржника у виконавчому листі відсутні, відтак виконавчий лист не підлягає прийняттю до виконання та був повернутий стягувачеві. Таким чином, оскільки виданий судом виконавчий лист у справі не містить даних щодо ідентифікаційного коду юридичної особи боржника - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, наявні підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_1 просила виправити помилку у виконавчому листі, виданому 02.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/31588/23 в частині зазначення у виконавчому листі відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи боржника Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року (справа №127/31588/23), скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року та позов ОСОБА_2 повністю задоволено. Постанову серії ЕАТ №7832609 від 29 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасовано, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрито. Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області судовий збір у розмірі 1342 гривні.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 10 квітня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист про стягнення судового збору, згідно з вищезазначеним рішенням суду.

Як вбачається із виконавчого листа, який був виданий 02 квітня 2024 року, про стягнення з боржника Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1342 гривні, ідентифікаційний код боржника зазначено 40108672.

Листом від 12 червня 2024 року за №04.2-23-10/5292 Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернуто виконавчий лист без виконання з посиланням на те, що вказаний у виконавчому листі код ЄДРПОУ 40108672 належить Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, яке не є боржником у справі, в той час, як боржником у виконавчому листі, з якого судом стягнуто судовий збір, зазначається Управління патрульної поліції у Вінницькій області; відомості про ідентифікаційний код юридичної особи боржника у виконавчому листі відсутні, відтак виконавчий лист не підлягає прийняттю до виконання та був повернутий стягувачеві у відповідності до абзацу 5 підп. 1 пункту 9 Порядку №845.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, суд вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі слід відмовити, оскільки заявник не конкретизує, який саме ідентифікаційний код юридичної особи - боржника слід правильно зазначити у виконавчому листі.

Також слід зазначити, що Управління патрульної поліції у Вінницькій області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, і не є розпорядником коштів.

Як вбачаєтьсязі змістурішення Вінницькогоміського судуВінницької областівід 09листопада 2023року тазі вступноїчастини постановиСьомого апеляційногоадміністративного судувід 02квітня 2024року ОСОБА_1 звернулась зпозовом доДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українив особіінспектора 1-гобатальйону 4-їроти Управлінняпатрульної поліціїу Вінницькійобласті сержантаполіції ОСОБА_3 .Отже,суб`єктом владнихповноважень завищезазначеним позовомє Департаментпатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни,а відповіднодо ч.1ст.139КАС України призадоволенні позовусторони,яка неє суб`єктомвладних повноважень,всі судовівитрати,які підлягаютьвідшкодуванню абооплаті відповіднодо положеньцього Кодексу,стягуються зарахунок бюджетнихасигнувань суб`єктавладних повноважень,що виступаввідповідачем усправі,або якщовідповідачем усправі виступалайого посадовачи службоваособа.

Напідставі викладеногота керуючисьст.373,ч.1,ч.4ст.374КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі від 02 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сірка Н.П. про скасування постанови серії ЕАТ №7832609 від 29.09.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (справа №127/31588/23) відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 12 липня 2024 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК