Рішення № 12060086, 30.07.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1796\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маштак К.С.

при секретарі Рузін О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, суд

в с т а н о в и в:

08 липня 2010 року Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі № АДРЕСА_1, постійно користуються послугами водопостачання та водовідведення.

Позивач зазначає, що основним квартиронаймачем є ОСОБА_1, якій відкрито особистий рахунок № 981431000002.

Відповідно до розрахунку заявника сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2010 року складає 1592 грн. 23 коп.

Позивач просить стягнути з солідарно із відповідачів на користь МКВП «Дніпроводоканал» заборгованість, яка утворилась станом на 01 червня 2010 року у сумі 1592 грн. 23 коп. та судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням розгляду справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що МКВП «Дніпроводоканал» безперервно надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачам у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1.

Заборгованість відповідачів перед МКВП «Дніпроводоканал» станом на 01 червня 2010 року складає 1592 грн. 23 коп. (а.с. 4).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська про склад родини, повідомленням квартиронаймача, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір на користь держави згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» р\р 26007301117501 Акціонерний банк «Південний» м. Дніпропетровська, МФО 306458, ОКПО 03341305, суму заборгованості у розмірі 1592 грн. 23 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя: К.С. Маштак