Рішення № 12060084, 22.07.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1782/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2010 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Маштак К.С.

при секретарі Рузін О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Тернопільського прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці до ОСОБА_2 про стягнення, суд

УСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у червні 2007 року ОСОБА_2 у м. Дніпропетровську умисно, повторно придбала у невстановленої слідством особи, зберігала із метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «препарат кустарно виготовлений із ефедрину (псевдоефедрину), в склад якого входить первитін (метамфетамін), непрореагований ефедрин (псевдоефедрин), доки не була затримана працівниками міліції.

Позивач зазначає, що у ході розслідування кримінальної справи для встановлення належності вилученого до наркотичних (психотропних) речовин НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці проведено судово хімічні експертизи (висновки № 6-120.15 від 16 червня 2007 року, № 6-125.15 від 27 червня 2007 року), у звязку з чим понесено витрати. Під час судового розгляду кримінальної справи понесені експертною установою витрати не були стягнуті, що підтверджується вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2008 року.

Позивач просить стягнути із засудженої ОСОБА_2, яка відбуває покарання в Збаразькій ВК 63 УДДУ з ПВП в Тернопільській області, на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці заподіяну шкоду у сумі 1250,93 грн.

В судове засідання представник позивача Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому зазначено, що експертна установа підтримує предявлений прокуратурою позов і не заперечує проти розгляду справи у відсутність позивача. (а.с. 2).

Представник прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Слюсар Я.В. (прокуратура за територіальністю) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься пояснення відповідача щодо визнання позовних вимог в повному обсязі та з проханням розглядати справу в її відсутність.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, що підтверджується вироком від 20 березня 2008 року (а.с. 16-20).

При винесенні вироку не були стягнуті витрати по проведенню судово хімічних експертиз, що підтверджується висновком хімічної експертизи № 6-120.15 від 16 червня 2007 року, розрахунок її вартості по калькуляції, розробленій відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 01 липня 1996 року № 710 складає 287,65 грн.; висновком хімічної експертизи № 6-125.15 від 27 червня 2007 року, розрахунок її вартості складає 963,28 грн. (а.с. 4-14).

На теперішній час сума з відповідача не стягнута та не сплачена.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, з приводу не відшкодування збитків, заподіяних центру, суд приходить до висновку, що право вимоги позивача до ОСОБА_2 ґрунтується на законі.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 22, 61, 1166 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 57-60, 61, 169, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці (р\р 31256272210883 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25576066), витрати за проведення судово хімічних експертиз, у розмірі 1250 грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя: К.С. Маштак