Рішення № 120596569, 25.07.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 522/2969/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретаріОсадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач Акціонерне Товариство «Сенс Банк» (далі по тексту банк) та його представник ОСОБА_2 , адвокат Матвійчук М.З., відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шалько О.А.,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року представник банку звернувся з вищевказаним позовом до Приморського райсуду місто Одеси, в подальшому справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 21березня 2008 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір №2008/13-1-08/149, згідно якого відповідачка отримала кредит 125145.00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних, строком до 26.03.2027р. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13149.35 дол. США та судовий збір. Не заперечують щодо прийняття заочного рішення.

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідачка до суду відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Рух справи.

13 березня 2023 року Приморським райсудом міста Одеси цивільна справа була направлена в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України до Овідіопольського райсуду Одеської області за підсудністю.

17 квітня 2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини, які встановлені судом.

21 березня 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір №2008/13-1-08/149 згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 125145.00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних, строком до 26 березня 2027 року (а.с.7).

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 26.10.2023 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за кредитом на підставі ст. 625 ч.2 ЦК України 13149.35 доларів США.

Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь банка заборгованість за кредитним договором від 21.03.2008 року в розмірі 13149.35 доларів США.

Судові витрати.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 4365.96 грн.(а.с.1), суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись банка в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк», код 23494714, заборгованість за кредитним договором в сумі 13149.35 дол. США, та судовий збір в розмірі 4365.96 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Кириченко П.Л.