Ухвала суду № 1205841, 09.11.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а - 3754/07 р. Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку - 38 інстанції - Каракай Н.Д.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 липня 2007 року по справі № 2-А-38/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління Запорізької області, до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1про визнання дій відділу державної виконавчої служби незаконними, зобов'язати передати майно по вартості ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 липня 2007 року по справі № 2-А-38/07 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління Запорізької області - задоволений.

Не погодившись з постановою ОСОБА_1 03 серпня 2007 року подав заяву про апеляційне оскарження та 23 серпня 2007 року апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.4 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно п.7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Декрету Кабінету Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито” (відповідно до п.”б”, п.”з” пункту 1 ст.3) у розмірі 1,70 гривень.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: зазначити чи бажає апелянт взяти участь у розгляді справи, сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686

р/р 31417537700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

код 22090100

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 липня 2007 року по справі № 2-А-38/07 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду С.А. Уханенко

З оригіналом згідно