Ухвала суду № 12057716, 18.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2010 р. м. КиївК-18680/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І,

секретар Євтушевський В.М.,

за участю:

представника відповідача Островського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

на постанову Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2007 року

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року

у справі № 11/85-А

за позовом Київського закритого акціонерного товариства «Укрспецавтоматика»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київське закрите акціонерне товариство «Укрспецавтоматика»(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 000876/12302/0 від 26 жовтня 2006 року про визначення суми податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2553928,00 грн., у тому числі 1276964,00 грн. за основним платежем, 1276964,00 за штрафними (фінансовими) санкціями; визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 000877/12302/0 від 26 жовтня 2006 року про визначення суми податкового зобовязання за платежем: податок на прибуток у розмірі 3019062,00 грн., у тому числі 1588980,00 грн. за основним платежем, 1430082,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 12 квітня 2007 року).

Постановою Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2007 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 26 жовтня 2006 року № 000876/12302/0. Визнано недійсним податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 26 жовтня 2006 року №000877/12302/0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Київського ЗАТ «Укрспецавтоматика»витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року постанову Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, враховуючи межі касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва згідно листа Прокуратури Шевченківського району м. Києва провела невиїзну документальну перевірку Київського ЗАТ «Укрспецавтоматика»з питання по операціям з продажу нерухомості громадянину ОСОБА_2 та громадянці ОСОБА_3 за період з 01 листопада 2005 року по 30 листопада 2005 року, за результатами якої було складено акт від 13 жовтня 2006 року № 442/23-02/04600665.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем, підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»було занижено податок на прибуток за 11 місяців 2005 року на суму 1588980,00 грн.; порушення позивачем пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»було занижено податок на додану вартість за листопад 2005 року на 1276964,00 грн.

Перевіркою було встановлено, що 25 листопада 2005 року між Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»(продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилого будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. та зареєстрований в реєстрі за №3824 (далі договір), відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив нежилий будинок контору управління (літ. О), який входить до складу майнового комплексу Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика», під номером 28/21, розташований по вул. Гончара Олеся/Ярославів Вал (кол. Чкалова вул. Ярославів Вал) в місті Києві, площею 181,50 м2. Загальна дійсна вартість нежилого будинку контори управління згідно з довідкою-характеристикою № 1123915, виданою Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 16 листопада 2005 року, становить 43600,00 грн. За погодженням сторін, які визначилися виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні будинки на момент укладання цього договору, цей продаж вчинено за 60000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 10000,00 грн.

Також, 25 листопада 2005 року між Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»(продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилого будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3822 (далі договір), відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив нежилий будинок (літ. П) під номером 21п, розташований по вул. Ярославів Вал в місті Києві, площею 403,50 м2. Загальна дійсна вартість нежилого будинку згідно з довідкою-характеристикою № 1123924, виданою Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 16 листопада 2005 року, становить 32017,00 грн. За погодженням сторін, які визначилися виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні будинки на момент укладання цього договору, цей продаж вчинено за 102000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 17000,00 грн.

Згідно звіту про оцінку майна станом на 25 листопада 2005 року, складеного ТОВ «Експерт-груп», вартість нерухомого майна (загальною площею 589,00 м2), розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, № 21 (літера «П») загальною площею 403,50 м2 становила 5222819,00 грн. (в т.ч. ПДВ 870469,83 грн.) та вул. Ярославів Вал, № 28/21 (літера «О») загальною площею 181,50 м2 становила 2600965,00 грн. (в т.ч. ПДВ 433494,17 грн.).

26 жовтня 2006 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 000877/12302/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила Київському ЗАТ «Укрспецавтоматика» суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 3019062,00 грн., у тому числі 1588980,00 грн. за основним платежем, 1430082,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

26 жовтня 2006 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 000876/12302/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктами 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила Київському ЗАТ «Укрспецавтоматика» суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2553928,00 грн., з яких 1276964 грн. за основним платежем, 1276964,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом не було доведено правомірності визначення позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість по господарським операціям з продажу нерухомого майна, оскільки договори купівлі-продажу від 25 листопада 2005 року, укладені між позивачем та фізичними особами, були визнані недійсними з моменту їх укладання згідно рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 лютого 2006 року у справі № 2-1800/06, з урахуванням того, що позивачем було здійснено коригування балансових показників підприємства з урахуванням повернення нежитлових будинків та подано відповідну фінансову звітність до податкових органів та органів статистики.

Колегія судді погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визначення податковим органом позивачу податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість став висновок про вартість майна, викладений у звіті про оцінку майна, складеного ТОВ «Експерт-груп», відповідно до якого ринкова вартість обєкту оцінки (з урахуванням ПДВ) станом на 25 листопада 2005 року становить 7823784,00 грн., в т.ч. ПДВ 1303964,00 грн., тоді як загальна сума договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених 25 листопада 2005 року між Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»та громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3, становить 162000,00 грн., в т.ч. ПДВ 27000,00 грн.

Згідно рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 лютого 2006 року у справі № 2-1800/06 було визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 21, літ. П, загальною площею, 403,50 м2, від 25 листопада 2005 року між Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3822; визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 21, літ. О, загальною площею 181,50 м2, від 25 листопада 2005 року між Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. та зареєстрований в реєстрі за №3824; визнано виключні права володіння, користування та розпорядження Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»на вказані обєкти нерухомого майна; зобовязано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»зареєструвати право власності на зазначені приміщення за Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика».

На виконання вказаного рішення суду КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»було скасовано реєстрацію права власності на вказані нежитлові будівлі та повернуто Київському ЗАТ «Укрспецавтоматика», що підтверджується довідкою від 23 березня 2006 року № 10976.

Згідно наказу Київського ЗАТ «Укрспецавтоматика»від 03 квітня 2006 року № 03 «Про взяття на баланс основних засобів»було прийнято на баланс для використання в господарській діяльності наступні основні засоби: нежилий будинок під № 28/21 (літера О), розташований по вул. О.Гончара/Ярославів Вал в м. Києві; нежилий будинок під № 21 (літера П), розташований по вул. Ярославів Вал в м. Києві.

Фінансову звітність Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика»з урахуванням коригувань було подано до органів статистики (арк. справи 146 151).

Відповідно до пункту 1.20.2 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

Відповідно до підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) валовий доход включає доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Як вбачається з акту перевірки (таблиці № 1 та № 2), обєктом оподаткування податковий орган визначив дохід, отриманий позивачем за господарськими операціями з купівлі-продажу нерухомого майна згідно договорів від 25 листопада 2005 року, які були визнані недійсними згідно рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 лютого 2006 року у справі № 2-1800/06. Податкові зобовязання по податку на прибуток та податку на додану вартість за вказаними операціями податковим органом були визначені, виходячи з оціночної вартості нерухомого майна згідно звіту ТОВ «Експерт-груп».

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За наведених обставин, суд суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки договори купівлі-продажу від 25 листопада 2005 року, укладені між позивачем та фізичними особами, були визнані недійсними з моменту їх укладання згідно рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 лютого 2006 року у справі № 2-1800/06, відтак це виключає можливість визначення позивачу податкових зобовязань по податку на прибуток та по податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства.

У звязку з тим, що позивачем не було порушено вимог податкового законодавства, застосування до нього штрафних санкцій є неправомірним.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2007 року та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук

______ О.І. Степашко