Постанова № 12057047, 01.11.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.11.2010 р.           справа №27/94б

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого Алєєвої І.В.

Суддів Москальової І.В.,М'ясищева А.М.

При секретарі Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від боржника: Чилімова А.В. –ліквідатор

від заявника скарги: Мацкул Т.Ф. –за дов. № 09/20-19 від 21.10.2009р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі № 27/94 Б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук-Нафта", м. Донецьк

про визнання боржника банкрутом

встановив:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.09.09р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лук-Нафта” м. Донецьк відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (із змінами та доповненнями).

Постановою суду від 22.09.09р. ТОВ „Лук-Нафта” м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 22.03.2010р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Чилімова А.В.

Ухвалами суду від 26.04.2010р. та від 19.05.2010р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 19.05.2010р. та до 22.09.2010р.

17.08.10р. від кредитора - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" до суду надійшло клопотання від 16.08.10р. про припинення повноважень ліквідатора Чилімової А.В та призначення ліквідатором ТОВ „Лук-Нафта" Срібного І.В. До клопотання додані: акт про неявку на збори кредиторів ТОВ „Лук-Нафта" від 15.08.10р., протокол зборів кредиторів №1 від 15.08.10р., протокол засідання комітету кредиторів №1 від 15.08.10р. та копія ліцензій арбітражного керуючого Срібного І.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі № 27/94Б (суддя Тарапата С.С.) відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" від 16.08.2010р. про заміну ліквідатора.

Кредитор, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, з ухвалою суду від 12.10.2010р. не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нове рішення, яким припинити повноваження ліквідатора Чилімової А.В та призначити ліквідатором ТОВ „Лук-Нафта" Срібного І.В.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на те, що оскаржена ухвала судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що 12 серпня 2010р. ним була отримана відповідь від ліквідатора, згідно якої проведення зборів кредиторів було призначено на 15 серпня 2010р., місцем проведення зборів було визначено м. Донецьк, вул.Постишева, 6.101, к.106. Вважає, що ліквідатором було порушено ст.67 КЗоТ Украйни, згідно якої загальним вихідним днем в Україні є неділя, а також п.3 ст.16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями), згідно якого збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника, а не за місцезнаходженням офісу ліквідатора.

Заявник апеляційної скарги вважає, що незважаючи на скорочену процедуру банкрутства згідно ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) ліквідатор повинен виконувати свої обов'язки щодо скликання зборів кредиторів, а створення комітету кредиторів є правом кредиторів, наданих їм законом та не може бути обмежено особливостями банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності. Припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора входить в компетенцію комітету кредиторів, визначену п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) та не потребує додаткового правового аналізу з боку господарського суду.

В матеріалах справи №27/946 є в наявності довіреність на представників ПАТ Промінвестбанк Мацкул Т.Ф. та Демідову П.В., згідно якої вказані особи мають право від імені ПАТ Промінвестбанк представляти інтереси банку в справах про банкрутство.

Ліквідатор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечив та зазначив, що виходячи із системного аналізу положень ст.3 та п.13 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) лише сукупність систематичних порушень з боку ліквідатора та невиконання ним своїх обов'язків під час проведення ліквідаційної процедури, які підтверджуються матеріалами справи та фактами встановленими господарським судом, можуть бути підставою для припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора. Однак суд першої інстанції не встановив фактів бездіяльності чи неналежного виконання своїх обов'язків ліквідатором, тому скаржнику було правомірно відмовлено в задоволені його клопотання.

Ліквідатор також зазначив, що відповідно до п.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника, а відповідно до ст.1 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб" місцезнаходження юридичної особи, це є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а на цей час єдиною особою, яка відповідно до закону має право виступати від імені ТОВ "Лук-Нафта" є ліквідатор.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2010р. у зв'язку з надходженням на лікарняному головуючого судді Величко Н.Л., на підставі ст.ст.29 ч. 2, 115 ч. 5 п. 1, ст. 117 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. №2453-VI, рішенням зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2010 р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне Управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі № 27/94б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Москальова І.В., М'ясищева А.М.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника апеляційної скарги та заперечення ліквідатора, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лук-Нафта", м. Донецьк, визнано банкрутом відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” та відповідно до положень якої здійснюється провадження у справі №27/94Б.

Відповідно до п.2, п.3 ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (із змінами та доповненнями) за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Зазначеною статтею не передбачена обов’язковість створення комітету кредиторів та складення реєстру кредиторів.

06.07.10р. ліквідатором суду наданий реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, в сумі 31012629,74грн.

Як вбачається з клопотання від 16.08.2010р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, просило припинити повноваження ліквідатора Чилімової А.В та призначити ліквідатором ТОВ „Лук-Нафта" Срібного І.В. на підставі протоколу №1 зборів комітету кредиторів від 15.08.10р. Посилання на підстави прийняття рішення про заміну ліквідатора в поданому клопотанні відсутні.

Як встановлено судом першої інстанції, на вимогу Промінвестбанку ліквідатором були скликані збори кредиторів. Датою проведення зборів надруковано 15.08.10р., місце проведення зборів - м.Донецьк, вул.Постишева, 6.101, каб.106. Однак, як було встановлено судом фактично ліквідатор мала намір провести засідання комітету кредиторів в понеділок - 16 серпня 2010р., а не 15 серпня - неділю, оскільки неділя - це загальний вихідний день. При друкуванні повідомлення про збори була допущена описка і датою проведення зборів вказано 15.08.10р., що припадало на неділю - вихідний день.

Представники Промінвестбанку прибули 15.08.10р. на збори кредиторів та за відсутністю ліквідатора склали акт про неявку на збори кредиторів ТОВ „Лук-Нафта" від 15.08.10р.

З наданого суду протоколу зборів кредиторів від 15.08.10р. вбачається, що збори кредиторів ТОВ „Лук-Нафта" відбулися о 9.00 за адресою: 83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 6.101, к. 106. У зв'язку з неявкою на збори ліквідатора Чилімової А.В. збори проведені без участі ліквідатора. На зборах присутні представники Промінвестбанку Мацкул Т.Ф. та Демідова П.В.

Згідно повідомлення про скликання зборів кредиторів ліквідатором запропонований порядок денний - „Інформація про роботу ліквідатора з 09.09.09р. по 15.08.10р. та використання коштів боржника".

Ліквідатор на збори кредиторів 15.08.10р. не з'явилася, оскільки вважала їх призначеними на 16.08.10р. - понеділок.

У зв'язку з неявкою ліквідатора на збори кредиторів кредитором самостійно внесені зміни до порядку денного, та на порядок денний винесено питання про обрання комітету кредиторів. Так, на зборах кредитором обраний комітет кредиторів у складі єдиного кредитора у справі - Промінвестбанку, а також прийнято рішення провести засідання комітету кредиторів 15.08.10р. за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, 6.101 з порядком денним: 1) Припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Лук-Нафта" Чилімової А.В.; 2) призначення ліквідатором арбітражного керуючого Срібного І.В.

В силу ст.67 Кодексу законів про працю України загальним вихідним днем в Україні є неділя.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що призначення і проведення зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів у вихідний день є неприпустимим та правомірно визнав обґрунтованими доводи ліквідатора, що призначення зборів кредиторів на 15.08.10р. сталося помилково в результаті описки та вважає, що ситуація, яка склалася, не є порушенням чинного законодавства з боку ліквідатора.

Також 15.08.10р. обраним комітетом кредиторів проведено засідання комітету кредиторів, про що складений протокол №1 засідання комітету кредиторів від 15.08.10р.

Про проведення саме засідання комітету кредиторів 15.08.10р. ліквідатор повідомлений не був.

Згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 15.08.10р. на засіданні прийнято рішення припинити повноваження ліквідатора Чилімової А.В. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Срібного І.В.

В тексті протоколу зазначено, що пропозиція про припинення повноважень ліквідатора Чилімової А.В. винесена у зв'язку з тим, що ліквідатор Чилімова А.В. несумлінно ставиться до виконання своїх обов'язків, не з'явилася на збори кредиторів та перешкоджає задоволенню вимог кредитора –ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк.

При цьому, вірно зазначає місцевий господарський суд, рішення про припинення повноважень ліквідатора Чилімової А.В. прийнято без заслуховування звіту ліквідатора та її пояснень.

Відповідно до приписів п.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Згідно з п.8 ст.16 вказаного закону арбітражний керуючий має право брати участь у роботі комітету з правом дорадчого голосу.

Місцевий господарський суд при прийнятті ухвали вірно врахував, що засідання комітету кредиторів 15.08.10р. проведено кредитором самостійно у вихідний день без погодження з ліквідатором та без повідомлення ліквідатора про проведення такого засідання.

Відсутність ліквідатора на засіданні, на якому розглядається питання про припинення його повноважень, позбавила ліквідатора права висловити свої доводи чи заперечення щодо вказаного питання.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що засідання комітету кредиторів 15.08.10р. проведено кредитором з порушенням порядку, встановленого статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 9 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) встановлені господарським судом факти невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених ст.3, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Аналогічні норми передбачені п.13 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) якими встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) та порушенням прав кредитора, з боку ліквідатора Чилімової А.В., скаржник вважає дві підстави, а саме призначення зборів кредиторів за місцезнаходженням офісу ліквідатора, ані за місцезнаходженням боржника та призначення зборів на неділю. Судова колегія вважає, що зазначені скаржником підстави не є в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) підставами для припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

У матеріалах справи відсутні факти та докази бездіяльності чи неналежного виконання своїх обов'язків ліквідатором Чилімовою А.В. у період виконання нею повноважень ліквідатора по справі №27/94Б, тому суд першої інстанції правомірно відмовив Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, у задоволенні клопотання від 16.08.10р. про заміну ліквідатора на підставі рішення комітету кредиторів від 15.08.10р., оскільки воно є безпідставним.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 12.10.2010 року по справі № 27/94б прийнята в межах повноважень наданих суду першої інстанції, оскільки відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому скасуванню не підлягає.

За таких підстав, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з'ясував всі обставини справи та дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали по справі, судовою колегією не встановлено.

Результати апеляційного провадження у справі № 27/94Б оголошені в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( зі змінами та доповненнями), ст. 85, ст.87, ст.ст. 91-93, ст. 99, ст. 101, п.1 ст.103, ст.105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі № 27/94Б залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі № 27/94Б залишити без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий                                                                                 І.В. Алєєва

Судді І.В. Москальова

                                                                                А.М. М'ясищев

Повний текст постанови складено 02.11.2010р.          

                                                                                          Надруковано 5 примірників:

                                                                                          1 – кредитору

1 –ліквідатору

                                                                                          1 –господ. суду

1 –апеляц. суду

                                                                                          1 –у справу