Рішення № 12057012, 22.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року                                                                      Справа № 15/1980

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Дуднік Н.А. –представник за довіреністю;

від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Скарлет”,           про стягнення 800 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 800 грн. 00 коп. основного боргу за невиконання грошових зобов’язань по розрахунках за договором № 055/2042 від 01.05.2010 року за послуги інкасації грошових коштів та цінних паперів Службою інкасації Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області за липень 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з’явився, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою або за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі –ЄДР). У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З витягу з ЄДР вбачається, що станом на 14.09.2010 року місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, вулиця Портова, будинок 8. Ухвали від 01.10.2010 року та від 13.10.2010 року направлялися відповідачу за вищевказаною адресою і за зазначеною ним в договорі юридичною адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Громова, 138 та були повернуті суду відділенням зв’язку згідно довідки ф.20 (відповідач за зазначеною адресою не проживає).

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

01.05.2010 року сторони уклали договір № 055/2042 про інкасацію грошових коштів та цінних паперів Службою інкасації Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (далі - договір), за яким “Охорона” (позивач) власними силами і засобами в узгодженні з “Власником” (відповідач) та «Банком»дні і час проводить збирання належних «Власнику»грошових знаків і цінних паперів у сумках «Охорони»та доставляє їх до «Банку», а «Власник»оплачує «Охороні»надані послуги в розмірах і строках, передбачені розділом 3 договору.

П.3.1 та п.3.2. Розділу 3 договору визначено, що оплата послуг «Охорони»здійснюється «Власником»щомісячно на підставі виставленого рахунку-фактури до 15-го числа поточного місяця.

Згідно Протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 1 до договору) вартість послуг по договору в місяць складає 800,00 грн.

Факт належного виконання позивачем послуг по охороні перед відповідачем підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- Договором від 01.05.2010 № 055/2042 про інкасацію грошових коштів та цінних паперів з додатками;

- рахунком-фактурою № Пм-055/2042 від 02.07.2010 року на суму 800,00 грн.;

- розрахунком дебіторської заборгованості;

- Актом № Пм-0010522 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2010 р. на суму 800,00 грн.

В порушення п. 2.3., п. 3.1., п. 3.2. та п.п. 4.1.12 п. 4.1. Розділу 4 договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання перед позивачем по оплаті наданих послуг за липень 2010 року, внаслідок чого на момент подання позову основна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 055/2042 від 01.05.2010 року складає 800,00 грн.

Для досудового врегулювання спору по договору відповідачу направлялася претензія № 19/1-2784 від 27.08.2010 року, яка була залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, сума боргу за послуги охорони станом на 22.10.2010 року складає 800 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі договором, актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг та відповідачем не оспорюються.

За таких обставин, позов щодо стягнення основного боргу на підставі статті 526 ЦК України підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Скарлет», вул. Портова, 8, м. Черкаси, код 36701436 на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, р/р 26006001010018 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Миколаєві, МФО 326739, код 08596966 - 800 грн. 00 коп. боргу та 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                       В.В. Потапенко