Рішення № 12056998, 25.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2010 р.Справа № 3/1690-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-будівельний сервіс „ПРІОРІТЕТ” м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД” м. Хмельницький

про стягнення 33222,25 грн.

Суддя                     Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Білозор Г.Г. - за довіреністю від 08.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 33222,25 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.09.2010р. в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Тому, суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно усної домовленості між сторонами за період з січня 2008р. по липень 2008р. позивач поставив, а відповідач отримав продукцію (бетонні суміші та товарні розчини), що підтверджується видатковими накладними №А 6-0700 від 25.06.2008р. на суму 11800 грн. та №А 7-0448 від 14.07.2008р. на суму 21600 грн. та довіреностями на прийняття товарно-матеріальних цінностей від 24.06.2008р. та 14.07.2008р.

Відповідач обов’язок по оплаті за отриманий товар належним чином не виконав.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 33222,25 грн.

26.05.2010р. позивач направив відповідачеві претензію №18 з вимогою погасити заборгованість протягом 7-ми днів після одержання претензії. Проте, дана вимога залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку із наявною заборгованістю позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 33222,25 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст. 173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачеві товар за накладними. Оскільки в накладних відображена ціна товару та відсутні будь-які відмітки про передачу товару на підставі зобов’язань не пов’язаних з купівлею-продажем суд виходить з того, що передача товару відбулась на підставі усної угоди купівлі-продажу.

Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                   В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД” (м. Хмельницький, вул. Свободи, 8Б, код 22767593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний сервіс „ПРІОРІТЕТ” (м. Хмельницький, вул. Чорновола,31, код 34971620) - 33222,25 грн. (тридцять три тисячі двісті двадцять дві гривні 25 копійок) боргу, 332,22 грн. (триста тридцять дві гривні 22 копійки) державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                    Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3 - відповідачу.