Ухвала суду № 120569635, 24.07.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5491/24

2-др/296/34/24

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

"24" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитраи Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витртат на правничу допомогу в сумі 20000,00 гривень з позивача.

Вивчивши матеріали справи суд встановив.

12.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

за Кредитним договором № 2504641 від 10.06.2020 в розмірі - 13 821,32 грн.;

за Кредитним договором № 05236-11/2020 від 14.11.2020 в розмірі - 8 760,00 грн.

16.07.2024 у справі №296/5491/24 ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставіст.264ЦПК Українисудом також вирішено питання судових витрат в тому числі і на правничу допомогу.

Вирішуючи питання поставлене перед судом виходжу з наступного

За приписами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання судових витрат у справі №296/5491/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вирішено судом при ухваленні рішенні суду від 16.07.2024. суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення, оскільки це питання є вирішеним

В разі незноди з прийнятим рішенням у справі, в тому числі і щодо розподілу судових витраті, відповідач чи його представник має право оскаржити його в апеляційному порядку протягом строків що вказані в рішенні суду.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.170 ЦПК України)

Керуючись ст.170, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бородіну Дмитру Вікторовичу в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовськийрайонний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2024

Суддя В. М. Шкиря