Рішення № 12056861, 20.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р. Справа № 29/303-10

вх. № 8647/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ НВФ "Укртехелектро, ЛТД", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення підвальної частини № 5-16 в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. «А-2» загальною площею 243,0 кв. м. з окремим входом, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 9.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належать нежитлові приміщення частини підвалу в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку по вул. Гоголя, 9 в м. Харкові. У 2010 році позивачем проведено реконструкцію нерухомого майна. Однак, реконструкція велася без дозволу на її проведення та належним чином затвердженого проекту, тому позивач не має можливості зареєструвати нерухоме майно та реалізувати свої правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження ним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене судове засідання, однак, надав до суду відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечував з підстав недодержання позивачем «Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом» затвердженого рішенням Харківської міської ради 22 сесії 24 скликання від 23.06.2004р. № 90/04 та просив справу розглядати без участі представника Харківської міської ради.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду надав пояснення, якими доводив до відома суду про те, що спірний об’єкт нерухомого майна в експлуатацію у встановленому порядку не приймався, реконструкція велася самовільно.

Розглянувши надані суду документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ТОВ науково-виробнича фірма «Укртехелектро, ЛТД» на підставі Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2006р. по справі № 2-5383/06/14 на праві власності належать нежитлові приміщення частини підвалу №№ 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 22, 23 загальною площею 87,5 кв.м., що розташовані в будинку літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 9. Вказане майно зареєстроване за позивачем в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Також, позивачу на підставі договору № 4511-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ТОВ НВФ «Укртехелектро, ЛТД» від 02.04.2010р., Акту № 4511-В-С прийому-передачі від 02.04 2010р. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.04.2010р. належать нежитлові приміщення підвальної частина № 19-:-21 загальною площею 39,7 кв.м., № 22, 23 загальною площею 30,6 кв.м., в житловому будинку літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 9.

На підставі договору міни від 20.04.2009р. позивачу належать нежитлові приміщення № 8-18 загальною площею 80,1 кв.м. в підвальній частині квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. «А-2» по вул. Гоголя, 9 в м. Харкові.

Таким чином, позивачу на праві власності належать нежитлові приміщення частини підвалу в житловому будинку літ. «А-2» по вул. Гоголя, 9 в м. Харкові.

Технічну інвентаризацію новоствореного нерухомо майна провело КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке за результатами технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту по вул. Гоголя, 9 в місті Харкові в житловому будинку літ. «А-2» розташовані нежитлові приміщення підвальної частини №№ 5-16 загальною площею 243,0 кв.м.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» (ліцензія АА № 775360) виготовлено технічний висновок про можливість збереження виконаної реконструкції нежитлових приміщень № 5-16 підвальної частини літ. «А-2» по вул. Гоголя, 9 в м. Харкові та можливості їх подальшої експлуатації за призначенням. Відповідно до зазначеного висновку усі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Об’ємно-планіровочні рішення, що прийняті під час проведення реконструкції, відповідають будівельним, архітектурним, екологічним, санітарним, пожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів, можуть бути збережені та можуть використовуватися за призначенням. Проведення реконструкції негативно не вплинуло на будівлю в цілому. Будівельна готовність об’єкту 100%.

Отже, товариством, за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання, з додержанням будівельних норм та правил державних стандартів, проведено реконструкцію нежитлових приміщень підвальної частини житлового будинку.

Однак, в силу вимог ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України проведена позивачем реконструкція вважається самочинною, оскільки велася без дозволу та належним чином затвердженого проекту на реконструкцію.

П. 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідач не довів, що внаслідок проведеної реконструкції заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач належним чином не довів, що спір доведено до суду з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 317, 319, 320, 328, 376 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на нежитлові приміщення підвальної частини № 5-16 в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. «А-2» загальною площею 243,0 кв.м. з окремим входом, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 9 за товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою «Укртехелектро, ЛТД» (адреса: вул. Гоголя, 9 Б, к. 1, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 22657054).

Суддя