Рішення № 12056845, 18.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 10/78-10

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Хвостенко О.Є. позивача - Арцибашева В.М. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ПП "Антанта Плюс", м. Харків

про стягнення 415,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до Приватного підприємства "АНТАНТА Плюс" про стягнення 386,00 гривень основної заборгованості, 12,53 гривень пені, 9,08 гривень збитків від інфляції, 7,64 гривень 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору № 301-23250 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за станом засобів сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання та їх технічне обслуговування внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник позивача надав через канцелярію суду уточнення позовних вимог, в який зазначає, що відповідач 07.10.2010 року сплатив суму основнової заборгованості заборгованості , у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 12,53 гривень пені, 9,08 гривень збитків від інфляції, 7,64 гривень 3 % річних. Враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає надану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Приватним підприємством "АНТАНТА плюс" був укладений договір № 301-23250 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за ручними системами тривожної сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання та їх технічне обслуговування

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору, оплата здійснюється замовником до 15 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 386,00 гривень.

Разом із заявою про уточнення позовних вимог позивач надав виписку з банку в підтвердження сплати відповідачем основної заборгованості по договору № 301-23250 від 01.12.2009 року № 5001 від 07.10.2010 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження в частині стягнення основної заборгованості у сумі 386,00 гривень припинити на підставі п.1-1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції та розрахунок 3% річних (аркуш справи 14,16), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 9,08 гривень інфляційних витрат та 7,64 гривень 3 % річних, оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Стосовно стягнення 12,53 гривень пені суд зазначає, що оскільки відповідачем несвоєчасно оплачено надані позивачем послуги, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежів підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в частині стягнення 12,53 гривень пені, 9,08 гривень збитків від інфляції, 7,64 гривень 3 % річних, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже витрати по оплаті державного мита у сумі 102 грн. гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "АНТАНТА Плюс " ( 61010, м. Харків, вул. Квіткинська,3 кв.5, р/р 2600001111715 в ХАК "Зембанк", МФО 351652, код ЄДРПОУ 36625675) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110 в ПАТ "Брокбізнесбанк м. Харкова, МФО 350910, код ЄДРПОУ 08597026) 12,53 гривень пені, 9,08 гривень збитків від інфляції, 7,64 гривень 3 % річних.

Стягнути з Приватного підприємства "АНТАНТА Плюс " ( 61010, м. Харків, вул. Квіткинська,3 кв.5, р/р 2600001111715 в ХАК "Зембанк", МФО 351652, код ЄДРПОУ 36625675) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "АНТАНТА Плюс " ( 61010, м. Харків, вул. Квіткинська,3 кв.5, р/р 2600001111715 в ХАК "Зембанк", МФО 351652, код ЄДРПОУ 36625675) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

Провадження в частині стягнення основної заборгованості у сумі 386,00 гривень припинити.

Суддя