Рішення № 12056825, 03.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" листопада 2010 р. Справа № 11/161

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна»

                     с.Проліски Бориспільського району Київської області

до відповідача Сільськогосподарське приватне підприємство «Спас»

с.Симонів Гощанського району Рівненської області

про стягнення 651 564 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних

втрат та 3% річних

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача- Туринський І.В., юрисконсульт (довір.№48 від 06.07.2010р.);

від відповідача- не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» звернувся до суду з по-зовом про стягнення з Відповідача-Сільськогосподарське приватне підприємство «Спас»585 400 грн. 00 коп. збит-ків: неповернутого авансу та неустойки згідно укладених договорів, а також 45778 грн. 28 коп. інфляційних втрат та 20386 грн. 44 коп. грн. 00 коп. –3% річних за безпідставне користування коштами.

Відповідач-Сільськогосподарське приватне підприємство «Спас» витребуваного ухвалами від 30.09.2010 року та 20.10.2010р. відзиву на позов та доказів виконання зобов’язань за договором поставки №973/212057 від 18.06.2008р. та договору від 24.03.2009р. –суду не надав, заявлених позовних вимог не оспорив і не заперечив. В судове засідання 03 листопада 2010р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 27-28).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представника відпо-відача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Спас»-постачальник та Товариство з обмеженою відпо-відальністю «Амако Україна»-покупець 18.06.2008р. уклали договір поставки сільськогосподарської продукції №973/212057 (надалі в тексті –Договір контрактації). Згідно пп.1.1, 2.1-2.2, 2.3, розд.3, 4, 8 Договору контрактації постачальник зобов’язувався поставити ріпак продовольчий урожаю 2008 року в кількості 300 тон, у строки і на умовах, передбачених цим договором, а покупець зобов’язувався прийняти товар та оплатити його на умовах Договору контрактації.

Сторони погодили ціну 157,296 тон ріпаку –2700 грн.(с ПДВ) за 1 метричну тону в заліковій вазі на еле-ваторі поставки.(п.2.3.1 Договору контрактації). Вартість решти ріпаку, що поставлятиметься не може перевищувати середньозваженої ціни в регіоні. Покупець оплачує вартість товару шляхом перерахунку 424700 грн. на рахунок постачальника до 30.06.2008р.(п.4.1 Договору контрактації). Згідно п.11.1 Договору контрактації –він діє до 31.12.2008р. Договір контрактації підписано генеральним директором ТзОВ «Амако Україна»та директором СПП «Спас», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 17-19).

Фактично, на виконання Договору контрактації, платіжним дорученням №589 від 26.06.2008р. ТзОВ «Амако Україна»сплатило на рахунок СПП «Спас»424 700 грн. 00 коп. за ріпак, що стверджується матеріалами справи. (арк.справи 20, 29).

Встановлено, що всупереч умовам Договору контрактації СПП «Спас»у 2008 році ріпаку для ТзОВ «Амако Україна»не поставило.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна»-покупець та Сільськогосподарське приватне під-приємство «Спас»-постачальник 24.03.2009р. уклали угоду про розірвання Договору контарктації (надалі в тексті –Угода). Угодою передбачено, що у зв’язку з відмовою постачальника поставляти покупцю сільгосппродукцію згідно Договору №973/212057 від 18 червня 2008р., тобто –Договору контрактації, сторони погодились розірвати даний Договір. (п.1 Угоди).

У зв’язку з наявністю в Договорі контрактації умови про відповідальність постачальника за відмову від виконання зобов’язання,– пунктом 2 Угоди сторони погодили суму неустойки, яка складає 160700 грн. 00 коп., які постачальник зобов’язується перерахувати на банківський рахунок покупця до 01 червня 2009р. Разом з тим, передоплату за Договором контрактації в сумі 424700 грн. 00 коп., постачальник також зобов’язаний перераху-вати на банківський рахунок покупця до 26 червня 2009р.(п.3 Угоди).

Угоду підписано генеральним директором ТзОВ «Амако Україна»та директором СПП «Спас», скріпле-но відбитками їх печаток.(арк.справи 10).

Встановлено, що всупереч умов Угоди Відповідач не повернув отриманої 26.06.2008р. попередньої оплати та не сплатив на користь ТзОВ «Амако Україна»неустойки.

Виходячи із загальної суми заборговнаості 585 400 грн., покликаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нараху-вав 45778 грн. 28 коп. втрат від інфляції за період з червня 2009р. по липень 2010р. включно, а також 3% річних за безпідставне користування коштами протягом 02.06.2009р. –18.08.2010р., сума яких складає 20 386 грн. 44 коп.(арк. справи 6-7).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з нас-тупного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини, а також завдання матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Збов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.(ч.1 ст.692 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 693 ЦК України, врегульовує умови попередньої оплати товару і передбачає, у разі якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), - покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Вирішуючи даний спір, господарський суд зважує на такі обставини: сторони уклали Договір поставки сільгосппродукції, основними умовами якого була попередня оплата і поставка цієї продукції у 2008 році. Покупець згідно рахунку постачальника сплатив аванс, однак, продавець відмовився від поставки продукції, отриманих коштів не повернув, що стверджується матеріалами справи.

Вимоги Позивача стверджуються Договором контрактації, доказами здійснення попередньої оплати, Угодою та підлягають задоволенню на підставі стст. 20, 173, 174, 193, 220 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 536, 625, 655, 693, 712, 693 Цивільного кодексу України.

Неповереннням попередньої оплати на суму 424 700 грн. – Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Ознайомившись з матеріалами справи, Відповідач 19.10.2010р. подав через канцелярію господарського суду письмове заперечення, в якому повідомив про замовчування Позивачем факту виконання СПП «Спас»на території бази ТзОВ «Амако Україна»ремонтно-будівельних робіт на суму 244 600 грн. протягом квітня-жовтня 2009р.(арк. справи 23-24).

Враховуючи, цю обставину, ухвалою від 20.10.2010р. господарський суд зобов'язав Відповідача подати через канцелярію господарського суду завірені копії доказів виконання та здачі-приймання будівельно-ремонтних робіт на суму 244 600 грн., про які йдеться в поданому запереченні.

Проте, як зазначалось, Відповідач ухилився від виконання вимог суду – витребуваних доказів суду не надав.

Разом з тим, суд зауважує, що Договором контрактації та Угодою передбачено грошове зобов’язання Від-повідача; матеріали справи не містять будь-яких доказів погодження сторін на погашення боргу шляхом виконання підрядних робіт або заміну в інший спосіб грошового зобов’язання на майнове.

Відтак, факт виконання Відповідачем будівельно-ремонтних робіт не вартий уваги суду, оскільки, не зу-мовлює зменшення заборгованості за даним спором. Водночас, суд не вбачає існування перешкод для СПП «Спас»заявити на загальних підставах позов до ТзОВ «Амако Україна» про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 651 564 грн. 72 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Сільськогоспоадського приватного підприємства «Спас», яке знаходиться в с.Си-монів Гощанського району Рівненської області (код ЄДР 32404312) на користь Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Амако Україна», яке знаходиться в с.Проліски Бориспільського району Київ-ської області, вул.Броварська, 2 (код ЄДР 21665011) 585 400грн. 00коп. боргу, 45 778грн. 28коп. втрат від інфляції за період з червня 2009р. по липень 2010р., 20 386грн. 44коп. -3% річних за користування коштами протягом 02.06.2009р. –18.08.2010р., 6 515грн. 65коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "04" листопада 2010 р..