Рішення № 12056821, 03.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" листопада 2010 р. Справа № 11/162

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Собраніє»м.Київ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»м.Рівне

про стягнення 55 396 грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних

втрат та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Сердюченко О.І., представник (довір. б/н від 19.10.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Собраніє»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Від-повідача-ТзОВ «Караван будівельний Рівне»53 630 грн. 25 коп. заборгованості по розрахунках за товари постав-лені у липні-жовтні 2009р., 1 027 грн. 04 коп. пені згідно укладеного договору, а також 738 грн. 74 коп. -3% річ-них.

Відповідач-ТзОВ «Караван будівельний Рівне»відзиву на позов, витребуваного ухвалами від 01.10. 2010р. та 20.10.2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судові засідання 20.10.2010р. та 03.11.2010р. ні Відповідач, ні його представник не з’явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 34-36, 45).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Собраніє»-постачальник та ТзОВ «Караван будівельний Рівне»-покупець 06.02.2009р. уклали договір поставки товарів №196/02-09ВР та додатки до Договору (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.2, Договору постачальник зобов’язувався поставляти товари в асортименті згідно замовлень покупця, а покупець зо-бов’язувався приймати та оплачувати вартість товару. Асортимент, кількість та ціна товару, що постачається погоджується сторо-нами у замовленнях та специфікаціях, які є невід’ємною частиною Договору. Розрахунок за поставлений товар проводиться на протязі 30 календарних днів з дня поставки товарів (п.3 Угоди про умови). Строк дії Договору з 06.02.2009р. по 31.12.2009р.(п.8 Угоди про умови). Договір підписано генеральним директором ТзОВ «Собраніє»та начальником відділу закупівель ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено відбитками печаток сторін. (арк. справи 9-14).

Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

Фактично, через представників Вашай О.В. та Власенко Р.Б., які діяли на підставі довіреностей №3537 від 02.07.2009р., №4073 від 16.10.2009р. та №4094 від 19.10.2009р. згідно накладних №РН-0000790 від 06.07.2009р., №РН-01464 від 19.10.2009р. та №РН-01492 від 21.10.2009р., –ТзОВ «Собраніє»передало, а ТзОВ «Караван буді-вельний Рівне»–передало товар на загальну суму 129 864 грн. 73 коп., що стверджується підписами та відбитками печаток сторін на вказаних накладних та довіреностях.(арк.справи 15-23).

ТзОВ «Караван будівельний Рівне»за отриманий товар розрахувалось частково, сплативши кошти на загаль-ну суму 23 379 грн. 60 коп., крім того повернуло товар на суму 56827 грн. 49 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема виписками по рахунку обслуговуючого Позивача банку про рух коштів та накладною на повернення товару від 22.01.2010р.(арк.справи 24-28).

Пропозиція сплатити 49 657 грн. 64 коп. заборгованості, яка вбачається з претензії №1 від 13.04.2010р. –зали-шена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 29-31).

Виходячи з суми боргу 8 365 грн. 07 коп., на підставі п.15.4 Договору, за невиконання грошового зобов’-язання, Позивач нарахував пеню з 19.11.2009р. по 19.05.2010р., сума якої складає 850 грн. 37 коп. та з суми 1737 грн. 87 коп. за період з 21.11.2009р. по 21.05.2010р., сума якої складає 176 грн. 67 коп.

На підставі ст.625 ЦК України Позивач нарахував 3972 грн. 61 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції за період з серпня 2009р. по серпень 2010р. та 3% річних за користування коштами протягом 21.11.2009р. –21.05. 2010р., що складає суму 738 грн. 74 коп.(арк.справи 5).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивіль-ного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єк-тами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгів-ля та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торго-вельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює під-приємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домаш-нім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Проте, заявляючи до стягнення пеню, Позивач лишив поза увагою, що у всіх видаткових накладних від-сутні посилання на договір поставки товару №196/02-09-ВР від 06.02.2009р. і це дає підстави господарському суду вважати, що за наявними у справі видатковими накладними поставка товару здійнювалась на загальних під-ставах, а не на виконання Договору.

Як вбачається з п.2 Договору, –поставка товару здійснюється на підставі замовлень покупця, в яких обов’язково вказується номер замовлення, номер і дата Договору, однак замовлення в матеріалах справи відсутні і на вимоги ухвал від 01 та 20 жовтня 2010р. Позивачем суду не надані.(арк.справи 1, 40).

Не стверджують постачання товару на умовах Договору ні довіреності, ні податкові накладні, оскільки в полях «умова поставки»– Позивачем зазначено реквізити вищезазначених накладних, що також не свідчить про поставку товару на умовах Договору.(арк.справи 17, 20, 23).

З огляду на зазначене в сукупності –передбачене п.15.4 Договором право нарахування пені за несвоєчас-ну оплату товару –застосоване Позивачем без достатніх правових підстав.

На підставі ст.33 ГПК України, в частині стягнення 1 027 грн. 04 коп. пені в задоволенні позову нале-жить відмовити як безпідставному.

Відповідно до ч.2 ст.625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу креди-тора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або до-говором.

Враховуючи зазначені обставини, вимоги Позивача в частині стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних стверджуються Договором, накладними, довіреностями, доказами часткової оплати, претензі-єю і підлягають задоволенню на підставі стст. 20, 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 49 657 грн. 64 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових зби-тків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 54 368 грн. 99 коп. боргу. В частині стягнення пені –в позові відмовити.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог, на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Караван будівельний Рівне», яке знаходиться у м.Рівне, проспект Миру, 11 (код ЄДР 35504757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Собраніє», яке знаходиться за юридичною адресою: м.Київ, вул.Почайнинська, 57/59, кв. 108, адреса для листування: м.Київ, вул.Інститутська, 19-В, оф.40, індекс 01021 (код ЄДР 25289970) 49 657грн. 64коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 738грн. 74коп. -3% річних за період 21.11.2009р. – 21.05.2010р., 3972 грн. 61 коп. втрат від інфляції за період з серпня 2009 року по серпень 2010р., 543грн. 69коп. по сплаті державного мита та 231грн. 63коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1027 грн. 04 коп. пені –в задоволенні позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "04" листопада 2010 р..