Рішення № 12056812, 02.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2010 р. Справа № 14/155

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Уктелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Приватне підприємство "Березнівська Медіа Група"

про стягнення в сумі 1 324 грн. 39 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Пацьола Н.В.

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг послуг №13 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі Позивач або ЦТП №13) звернулося в господарський суд з позовом до приватного підприємства "Березнівська Медіа Група" (надалі Відповідач або ПП "Березнівська Медіа Група") в якому просить стягнути з останнього 1249,13 грн. заборгованості за надані послуги електрозв"язку на підставі договору №4200028 від 27.11.2009 року, 28,71 грн. пені, 36,10 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 10,45 грн. та судові витрати.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №33001 0629461 0.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

На підставі Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, договору про надання послуг електрозв'язку №4200028 від 27.11.2009 року, укладеного між ВАТ "Укртелеком" та Відповідачем, ВАТ "Укртелеком" надало Відповідачу послуги електрозв'язку .

ВАТ "Укртелеком" згідно договору про надання послуг електрозв'язку №4200028 від 27.11.2009 року (п.1.1) надає послуги електрозв'язку. Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, згідно з ст. 33 п.1 Закону України "Про телекомунікації"" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

В порушення зазначених норм, Відповідач розрахунки за отримані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з квітня по вересень 2010р. утворилась заборгованість в сумі 1249,13 грн..

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Така ж норма закріплена і в статті 193 Господарського кодексу України.

Таким чином вимога Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу за надані послуги в сумі 1249,13 грн. грунтується на договорі та законі, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг та п.5.2 Договору про надання послуг електрозв'язку у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, що становить за шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано 28 грн.71 коп.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми Закону з Відповідача підлягає до стягнення, відповідно до розрахунку Позивача, 36,10 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 10,45 грн. за період прострочки з квітня по вересень 2010 року.

На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з рахунку Приватного підприємства "Березнівська Медіа Група" вул. Станіслава Коваля, 7, кв.15,Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600 р/р 26004176325 РОФ Райфайзен банк "Аваль" МФО 333227 ЗКПО 36499020 на користь Відкрите акціонерне товариство "Уктелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Андріївська, 24,Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600, код ЄДРПОУ 01187526) 1249,13 грн. заборгованості за надані послуги електрозв"язку на підставі договору №4200028 від 27.11.2009 року, 28,71 грн. пені, 36,10 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 10,45 грн., 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.