Ухвала суду № 12056099, 27.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

27.10.2010Справа №2-24/4516-2010 За позовом – Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-А) в інтересах держави в особі:

1.          Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6).

2.          Квартирно – експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-А).

До відповідача – Приватного підприємства «Артек - Союз» (95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-А).

За участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів – Військової частини А4465 (54056, м. Миколаїв, вул.. Аеродромна, 1).

Про стягнення 20289,99 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів – не з’явилися.

Від відповідача – не з’явився.

Третя особа – не з’явилася.

Прокурор – не з’явився.

Обставини справи: Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно – експлуатаційного відділу міста Миколаїв звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства «Артек - Союз» про стягнення заборгованості за договором про №173/В від 21.12.2008р. про відшкодування вартості послуг з газопостачання в розмірі 20289.90 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 193 ГК України, 526, 625, 629 ЦК України та мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань за вказаним договором в частині своєчасного та повного відшкодування вартості послуг з газопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування особового складу ВЧ А4465, в зв’язку з чим за останнім виникла заборгованість в сумі 20289,99 грн.

Вважаючи, що в зв’язку з допущеними порушеннями договірних зобов’язань, ПП «Артек - Союз» завдає шкоду державі, прокурор звернувся до суду в інтересах Міністерства оборони України та Квартирно – експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення з ПП «Артек - Союз» суми заборгованості за вищевказаним договором.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 вересня 2010 року позов Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону було прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні та до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено на стороні позивачів – Військову частину А4465 (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1).

В судовому засіданні 13 жовтня 2010р. був присутній тільки прокурор, який надав клопотання про припинення провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Оскільки у матеріали справи прокурором не були представлені докази сплати відповідачем заборгованості, розгляд справи був відкладений для надання можливості представити докази погашення відповідачем суми заборгованості.

18.10.2010р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з погашенням заборгованості у сумі 20289,99грн., та у доказ надано копію квитанції банку.

Сторони у судове засідання 27.10.2010р. явку своїх представників не забезпечили, жодних заперечень стосовно клопотання про припинення провадження у справі не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що сума основного боргу була сплачена відповідачем у повному обсязі, проте після звернення позивача з позовом до суду про стягнення зазначеної суми заборгованості у примусовому порядку, а саме 05.10.2010р.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме прокурором в інтересах позивачів, суд вважає за можливе клопотання позивача та прокурора задовольнити, оскільки судом встановлено, що задоволення зазначеного клопотання позивача та прокурора не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, судом встановлено, що сума боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду про стягнення зазначеної суми заборгованості у примусовому порядку (05.10.2010р.), то державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з відповідача Приватного підприємства «Артек - Союз» (95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-А; р/р 26007048192001 Сімферопольській філії АКБ «Імексбанк» МФО 308304, ЄДРПОУ 30741489) в Державний бюджет України (р/р 31115095700002; Одержувач – Державний бюджет м. Сімферополя; Код платежу – 22090200 ; ЄДРПОУ – 34740405; Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) 202,89 грн. державного мита.

3.          Стягнути з відповідача Приватного підприємства «Артек - Союз» (95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-А; р/р 26007048192001 Сімферопольській філії АКБ «Імексбанк» МФО 308304, ЄДРПОУ 30741489) в Державний бюджет м.Сімферополь ( р/р № 31214264700002; отримувач: Державний бюджету м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь; МФО 824026) 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.