Постанова № 12055460, 19.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. № 2а-8566/10/1370

о 13 год., 13 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар судового засідання Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, представник Гавришків О.М. (довіреність № 24536/102/10-017 від 20.10.2009 року)

доПриватного підприємства «Нова Марка», представник не зявився

простягнення податкового боргу в сумі 1369801,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Нова Марка»про стягнення податкового боргу в сумі 1369801,00 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Заборгованість підтверджується податковим повідомленням рішенням, корінцями податкових вимог, рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, а також постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі № 7690/09/9104.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечення на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6516727.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

Приватне підприємство «Нова Марка»перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно копії Витягу від 19.04.2010 року за № 5752040.

25.10.1996 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 3736, згідно довідки № 21073 від 06.08.2010 року.

04.11.2008 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова, на підставі акту перевірки 415/23-2/223770069 від 17.10.2008 року, прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ 0002822320/0, згідно якого відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість, в розмірі 1369801,00 грн., у тому числі за основним платежем 913201,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 456600,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2009 року у справі № 2а-8511/08/1370 за позовом ПП «Нова марка»до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення рішення № 0002822320/0 від 04.11.2008 року, позов задоволено повністю, скасовано податкового повідомлення рішення № 0002822320/0 від 04.11.2008 року в частині визначення податкового зобовязання за платежем ПДВ, в сумі 1359868,00 грн. (у тому числі, за основним платежем 906579,00 грн., за штрафними 9Фінансовими) санкціями 4453289,00 грн.).

05.02.2010 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю 1»№ 1/101, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 05.02.2010 року становить 1323627,27 грн. (у тому числі за основним платежем 881808,77 грн., за штрафними санкціями 441818,50 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана вимога відповідачем отримана 12.02.2010 року.

17.03.2010 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю 2»№ 2/253, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 17.03.2010 року становить 1323627,27 грн. (у тому числі за основним платежем 881808,77 грн., за штрафними санкціями 441818,50 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана вимога відповідачем отримана 29.03.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2437943.

29.04.2010 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято рішення № 59/24-0 про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі № 7690/09/9104, апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2009 року у справі № 2а-8511/08/1370, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ПП «Нова марка»до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення рішення № 0002822320/0 від 04.11.2008 року, відмовлено.

Зі слів представника позивача визначена по податковому повідомленню рішенню № 0002822320/0 від 04.11.2008 року сума податкового зобовязання за основними платежем та штрафними (фінансовими) санкціями є узгодженою та своєчасно не сплачена.

Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічного технічної інвентаризації та експертної оцінки»№ 3316/10/24-0/1466 від 13.04.2010 року наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, інформація щодо реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно відсутня.

Згідно відповіді Головного управління держкомзему у Львівській області № 01-16/3-866 від 02.03.2010 року, наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, за відповідачем право власності на земельні ділянки не зареєстровано.

Згідно відповіді Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ГУ УМВС України у Львівській області вих. № 9/4505зп від 27.05.2010 року, наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, транспортних засобів за товариством відповідача не зареєстровано.

Згідно відповіді Територіального управління держгірпромнагляду по Львівській області № 4-02-02/462 від 26.02.2010 року, підприємство відповідача до управління з приводу реєстрації та обліку технологічних транспортних засобів не зверталося.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року за № 1251-XII із змінами і доповненнями, КАС України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону України, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього ж Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції - подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування», контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 1369801,00 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про заборгованість перед бюджетом станом на 20.08.2010 року.

Із пояснень представника позивача вказана заборгованість станом на час розгляду справи та прийняття судом рішення відповідачем не сплачена.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, обставини правомірності визначення позивачем відповідачу податкового зобовязання за платежем ПДВ в сумі 1369801,00 грн. згідно вищевказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі № 7690/09/9104, є преюдиційними.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Нова Марка»(ЄДРПОУ 22377069, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, буд. 11, кв. 141) до бюджету заборгованість в сумі 1369801,00 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 21.10.2010 року.

Суддя Гавдик З.В.