Рішення № 120553827, 24.07.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1409/24

ЄУН 226/1409/24

Провадження 2-о/226/38/2024

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 (відсутній),

заінтересована особа Виконавчий комітет Мирноградської міської ради

Донецької області (представник відсутній),

заінтересована особа ОСОБА_2 (відсутня),

заінтересована особа ОСОБА_3 (відсутній),

заінтересована особа ОСОБА_4 (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначив, що 06.04.1998 на підставі посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгалем С.В. договору обміну квартир, укладеного між ОСОБА_2 , ним, який діяв за себе та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, трикімнатна квартира, що знаходиться у АДРЕСА_1 , перейшла у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Бюро технічної інвентаризації м. Димитрова 14.05.1998 за реєстровим номером 4. 3 часу набуття у власність він був зареєстрований у вказаній квартирі, використовуючи її для свого проживання та проживання членів своєї родини. Під час укладання договору обміну квартир та реєстрації права власності БТІ в зазначених документах його ім?я українською мовою було вказано як « ОСОБА_6 ». 07.08.2002 при заміні паспорту його ім?я у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , замість « ОСОБА_6 » вказано як « ОСОБА_6 ». В травні 2024 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, маючи намір подати заяву про державну реєстрацію прав на зазначене нерухоме майно. При консультуванні державним реєстратором йому було роз?яснено, що у зв?язку з тим, що написання його імені в договорі обміну квартир не збігається з написанням імені в паспорті, проведення реєстрації права власності на зазначену квартиру за ним буде неможливо. Таким чином, в нього відсутня інша можливість, ніж у судовому порядку, встановити факт належності йому договору обміну квартири. Встановлення цього факту йому необхідно для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно у визначеному Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., а саме договору обміну квартир, укладеного 06.04.1998 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діяв за себе та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі якого трикімнатна квартира, що знаходиться у АДРЕСА_1 , перейшла у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявник, представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони сповіщені належним чином. Заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 подали суду заяви із клопотанням розглянути справу за їх відсутності. Заявник наполягає на задоволенні вимог у повному обсязі, заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги підтримала.

Дослідивши надані заявником докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що у договорі обміну квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 06.04.1998, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстрованого у реєстрі за № 707, ім`я одного із набувачів квартири зазначене як ОСОБА_1 .

Реєстраційне посвідчення БТІ від 14.05.1998 заповнене російською мовою, ім`я заявника зазначене, російською мовою « ОСОБА_6 ».

На підтвердження персональних даних та вірного їх зазначення у правовстановлюючих документах заявник надав до суду: копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 7 серпня 2002 року, в якому ім`я заявника українською зазначене як ОСОБА_6 , а російською « ОСОБА_6 ». Із розділу про місце проживання у паспорті установлено, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із 22вересня 1998року.

У дублікаті довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 31.08.2001 ім`я заявника українською зазначено як ОСОБА_6 .

У витягу з Реєстру територіальної громади від 31.08.2001 ім`я заявника на українській мові також зазначено як ОСОБА_6 .

У пенсійному посвідченні заявника від 31.01.2007 його ім`я зазначено як ОСОБА_6 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 06.05.2024 № 535, згідно архівних реєстраційних даних Бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 до 01.01.2013 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі договору обміну квартир, посвідченого ОСОБА_7 - державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори 06.04.1998, реєстровий № 707. Договір обміну квартир зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров 14.05.1998 за реєстровим № 4.

Рішенням № 73636781 від 13.06.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою. Для державної реєстрації права власності на квартиру подано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а у договорі обміну квартир від 06.04.1998, зареєстрованого за № 700, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зазначено, що обмін було здійснено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також, у тексті договору обміну квартир, адреса майна, яке переходить Масло, була зазначена не вірно. Дані розбіжності в адресі об`єкта нерухомого майна та у прізвищі, ім`ї, по батькові власників вищевказаної квартири не дають змоги зареєструвати право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 293 країни (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до частини другої цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року за№5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З наданих суду доказів суд вважає доведеним належність заявнику договору обміну квартири від 06.04.1998, а тому заяву необхідно задовольнити для реалізації права заявника на розпорядження належною йому часткою квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом не виявлені будь-які обставини, що свідчили б про наявність спору про право. Оскільки на цей час відсутня інша можливість внести виправлення у документ, зазначений заявником, суд вважає можливим вимоги заявника задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.263-265,268,273,293,315 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, ЄДРПОУ 44670895 (адреса розташування: м. Мирноград Донецької області, вул. Центральна, буд. 9), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договору обміну квартири від 6 квітня 1998 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,посвідченого державнимнотаріусом Димитровськоїдержавної нотаріальноїконтори ДовгалемС.В., зареєстрованого у реєстрі за № 707.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко