Ухвала суду № 120551865, 22.07.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/160/23

Провадження № 2/542/334/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районнийсуд Полтавськоїобласті вскладі суддіАфанасьєвої Ю.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 ,третьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Комунальне підприємство«Бюро технічноїінвентаризації Решетилівськоїміської радиПолтавської області»,Решетилівська міськарада,Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції,про захистправ споживача,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди таза позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 25.07.2024 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

В якому також просила вказати час бронювання залу судового засідання №2 Решетилівського районного суду Полтавської області для відеоконференції (з якого по який час заброньований зал судового засідання) та порядок підключення відеоконференцій по справах 1) № 546/160/23; 2) № 546/239/23 провадження № 2/542/395/24; 3) № 546/239/23 провадження № 2-з/542/7/24. А також дозволити транслювання перебігу трьох судових засідань, які призначені одночасно на 25.07.2024 о 13:30: 1) № 546/160/23; 2) № 546/239/23 провадження № 2/542/395/24; 3) № 546/239/23 провадження № 2-з/542/7/24 в мережі Інтернет, тому що розгляд трьох різних справ одного позивача одночасно в одному суді становить значний суспільний інтерес.

Крім того, 22.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Вирішуючи вищевказані клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 3ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 8 статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частин 10 та 11 статті 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що учасники справи, які заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, знаходяться за межами селища Нові Санжари Полтавської області, де розглядається вказана цивільна справа, тоді як наполягають на розгляді справи за їх участю, враховуючи введений на території України воєнний стан, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотань та необхідність їх задоволення й проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо вказання часу бронювання залу судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області для відеоконференції (з якого по який час заброньований зал судового засідання) у справі № 546/160/23, суд зазначає, що зал судових засідань Решетилівського районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції у справі № 546/160/23 заброньований з 13 год 30 хвилин до 15 години 00 хвилин.

Щодо часу бронювання залу судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області для відеоконференції у справах № 546/239/23 провадження № 2/542/395/24 та № 546/239/23 провадження № 2-з/542/7/24 та порядок підключення відеоконференцій, суд зазначає, що вказані справи перебувають в провадженні іншого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Вирішуючи клопотання в частині проведення трансляції судового засідання в мережі Інтернет, суд не вбачає підстав для його задоволення з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності. Обов`язок суду проводити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет виникає лише, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд враховує, що всі учасники справи клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подавали.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, ОСОБА_2 посилалась, що розгляд трьох справ одного позивача становить значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.2 статті 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, судом не встановлено, що вимоги позову про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації становлять суспільний інтерес, а стосуються приватноправових відносин та інтересів сторін.

У даному випадку наявність значного суспільного інтересу та резонансність справи, не доведено.

Також суд не володіє інформацією про резонансність даної справи та наявність великого інтересу до неї у громадськості.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі звернулась до суду за захистом свого приватноправового інтересу, що не дає підстав для висновку про суспільний резонанс даної справи.

Разом з тим, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Відмова в цьому клопотанні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, передбаченому статтею 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 4 статті 7 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 212, 258-260 ЦПК України, статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 ,третьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Комунальне підприємство«Бюро технічноїінвентаризації Решетилівськоїміської радиПолтавської області»,Решетилівська міськарада,Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції,про захистправ споживача,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди таза позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації задовольнити.

Судове засіданняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Комунальне підприємство«Бюро технічноїінвентаризації Решетилівськоїміської радиПолтавської області»,Решетилівська міськарада,Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції,про захистправ споживача,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди таза позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації, призначене на 25.07.2024 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400.

Решетилівському районномусуду Полтавськоїобласті забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 25 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення трансляції судових засідань в мережі Інтернет у цивільній справі № 546/160/23 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та Решетилівському районному суду Полтавської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва