Ухвала суду № 120538308, 23.07.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5647/24

УХВАЛА

про витребування доказів

23 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 адвоката Перунова Віктора Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великомостівської міської ради Львівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2 адвокат Перунов В. В., 08.07.2024 року (вх.№ 16152) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою (документсформований усистемі «Електроннийсуд» 08.07.2024року) до Великомостівської міської ради Львівської області, у якому просить суд визначити ОСОБА_2 , додатковий строк тривалістю шість місяців на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25.02.2021 року, було складено актовий запис № 207, та видано свідоцтво про смерть Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позиція сторін по справі.

У підготовчому судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_2 адвокат Перунов В. В, заявив клопотання (в тому числі подав письмово) про витребування із Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області належно завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Великомостівська міська рада Львівської області у підготовче судове засідання не забезпечили явку уповноваженого представника.

Заслухавши доводи учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Підсумки.

Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати із Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області належно завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 18, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 адвоката Перунова Віктора Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великомостівської міської ради Львівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати із Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області, що за адресою: 80001,м.Сокаль,вул.Тартаківська,7А, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язатиСокальську державну нотаріальну контору Львівської області, надати витребувані судом документипротягом п`яти днівз дня отримання копії ухвали.

ПопередитиСокальську державнунотаріальну конторуЛьвівської області,що уразі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвалинаправити до Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області, (юридичнаадреса:80001,м.Сокаль,вул.Тартаківська,7А) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: