Ухвала суду № 12053594, 26.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6505/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Бабенка К.А.,

суддів: Попович О.В.,

Шведа Е.Ю.,

при секретарі: Спєлковій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Проспер»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року за результатами якої складено Акт від 01.12.2008 року № 730-23-4-21572404, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення від 12.12.2008 року № 0000992304/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання, що складається з основного платежу у сумі 9169 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4585 грн. 00 коп.

Відповідачем зроблено висновок про те, що Позивачем в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ (далі - Закон № 2535-ХІІ) та п.п. 4.3. п. 4 Договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року занижено орендну плату за землю.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Київської міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 17.08.2007 року, який зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2401.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2535-ХІІ, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998 року № 161 ХІV, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції, договір оренди землі зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 13.07.2007 року про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 78-6-00457 (а.с.39).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а згідно із частиною першою Закону № 2535-ХІІ, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з моменту державної реєстрації договору оренди, тобто з 13.09.2007 року у Позивача виникло зобовязання по сплаті орендних платежів у сумі передбаченій цим договором. Як вбачається за Акту перевірки проведеної Відповідачем, Позивач належним чином сплачує плату за оренду земельної ділянки (а.с. 44,45).

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 01.11.2010 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Попович О.В.

Швед Е.Ю.