Постанова № 12053438, 02.09.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

31 серпня 2010 року Справа № 5020-1/027-4/108-2/612-11/197                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача - Пущик Вікторія Михайлівна, довіреність б/н від 19 березня 2010 року (Акціонерне товариство „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД”);

відповідача - Іванова Ганна Володимирівна, довіреність б/н від 6 лютого 2009 року (приватне підприємство „Пластикові системи”);

третьої особи - не з'явився (Севастопольська міська рада);

третьої особи - не з'явився (Севастопольська міська державна адміністрація);

третьої особи - не з'явився (Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі);

третьої особи - не з'явився (Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Пластикові системи” на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 2 листопада 2009 року по справі №5020-1/027-4/108-2/612-11/197

за позовом          Акціонерного товариства „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД”

(вулиця Суворова, 4/6, місто Київ, 01010)

(вулиця Шполянської, 7/9, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

до Приватного підприємства „Пластикові системи”

(вулиця Лоцманська, 2, кв.33, місто Севастополь, 99040)

за участю третіх осіб: Севастопольської міської ради

(вулиця Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

Севастопольської міської державної адміністрації

(вулиця Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі

(вулиця Дм. Ульянова, 16, місто Севастополь, 99045)

Головного управління земельних ресурсів у місті Севастополі

(вулиця Демидова, 13, місто Севастополь, 99011)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та звільнення земельної ділянки від розташованих на ній споруд

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    У лютому 2007 року Акціонерне товариство „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства „Пластикові системи”, в якій просить:

- зобов'язати Приватне підприємство „Пластикові системи” повернути Акціонерному товариству „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,3001 га по вулиці Марінеско-вулиці Молодих будівельників у місті Севастополі;

- зобов'язати Приватне підприємство „Пластикові системи” звільнити зазначену вище ділянку від розташованих на ній споруд.

                    Крім того, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження чи самовільного будівництва на спірної ділянці.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Севастопольської міської ради № 3712 від 7 вересня 2005 року оголошено аукціон на право купівлі, права оренди земельної ділянки загальною площею 1,3379 га за адресою: місто Севастополь, вулиця Марінеско-вулиця Молодих будівельників.

                    За результатами проведення відкритих торгів переможцем аукціону було визнано Акціонерне товариство „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” та укладено договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки від 7 грудня 2005 року.

                    15 лютого 2006 року Севастопольською міською радою прийнято рішення „Про передачу Акціонерному товариству „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” в оренду земельної ділянки по вулиці Марінеско-вулиці Молодих будівельників для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків”.

                    На підставі цього рішення, 30 березня 2006 року між Акціонерним товариством „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” та Севастопольською міською радою укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки.

                    Відповідно до пункту 2.2 укладеного договору, на земельній ділянці відсутні будови та споруди.

                    Однак, згідно акту перевірки № 2419 від 18 грудня 2006 року встановлено факт знаходження на цій земельній ділянці автостоянки площею 0,3001 га, антени мобільного зв'язку приблизною пллощею 0,004 га та три металевих гаража, які належать Приватному підприємству „Пластикові системи”, що стало підставою для звернення до суду.

                    Приватне підприємство „Пластикові системи” з доводами, викладеними у позовній заяві не згідно, вважаючи їх необгрунтованими, мотивуючи тим, що право власності на займану ним земельну ділянку виникло на підставі договору купівлі-продажу від 6 червня 2003 року.

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 2 листопада 2009 року по справі № 5020-1/027-4/108-2/612-11/197 (суддя Дмитрієв В.Є.) позов задоволено.

                    Зобов'язано Приватне підприємство „Пластикові системи” усунути Акціонерному товариству „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” перешкоди у здійсненні господарської діялності шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,3001 га, розташованої за адресою: місто Севастополь, вулиця Марінеско, 1 від розташованої на ній автостоянки.

                    Вирішено питання про розподіл судових витрат.

                    Не погодившись з рішенням суду, Приватне підприємство „Пластикові системи” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

                    Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

                    Заявник апеляційної скарги звертає увагу на те, що спірна земельна ділянка знаходиться у нього на підставі договору купівлі-продажу від 6 червня 2003 року.

                    Крім того, Приватне підприємство „Пластикові системи” вказує на те, що суд першої інстанції прийняв до уваги експертизу позивача, але не оцінив докази, які підтверджують, що автостоянка є об'єктом нерухомості.

                    Акціонерне товариство „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” з доводами, викладеними в апеляційній скарзі не згідна, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на висновок судової будівельно-технічної експертизи № 678 по господарської справі № 5020-2/210, відповідно до якої конструктивні елементи, з яких складається автостоянка, розташована по вулиці Марінеско, 1 у місті Севастополі не відповідають нормативно-встановленому визначенню „об'єкт нерухомості”.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Котлярової О.Л., судді Антонової І.В. та призначена до розгляду на 8 грудня 2009 року.

                    8 грудня 2009 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 22 грудня 2009 року.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2009 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

                    Однак, 30 липня 2010 року матеріали справи були повернуті до суду апеляційної інстанції без виконання у зв'язку з тим, що проведення експертизи не сплачено.

                    На підставі викладеного, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2010 року провадження по справі поновлено та справа призначена до розгляду на 31 серпня 2010 року.

                    Розпорядженням керівництва суду від 31 серпня 2010 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Антонової І.В. була здійснена її заміна на суддю Градову О.Г.

                    У судовому засіданні 31 серпня 2010 року представник Приватного підприємства „Пластикові системи” заявив усне клопотання про припинення провадження по справі до отримання висновку експерта.

                    Судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки ухвалою ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2009 року клопотання відповідача було задоволено та провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

                    Однак, матеріали справи були повернуті до суду апеляційної інстанції без виконання у зв'язку з тим, що проведення експертизи не сплачено.

                    Представник Приватного підприємством „Пластикові системи” наполягає, що проведення експертизи ним оплачено своєчасно.

          У рахунку № 1110 від 20 січня 2010 року, направленому Севастопольським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Н.С. Бокаріуса на адерсу відповідача для оплати проведення експертизи зазначені наступні реквізити: р/р 31258272210059, МФО 824509, ЄДРПОУ 25749978.

          Відповідач, у підтвердження оплати проведення експертизи надав судовій колегії квитанцію № F161654610 від 28 січня 2010 року, в якій в графі „Отримувач” зазначено: „кред.з-ть за прийняті платежі (від № 18 м. Севастополь)”.

          Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що відповідач, який заявив клопотання про призначення експертизи, належним чином не виконав свої обов’язки.

                    Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

                    15 лютого 2006 року Севастопольська міська рада прийняла рішення № 4691 „Про передачу в оренду земельної ділянки по вулиці Марінеско-вулиці Молодих будівельників для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків Акціонерному товариству „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД”.

          На підставі прийнятого рішення, 30 березня 2006 року між Севастопольською міською радою та Акціонерним товариством „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,3379 га, розташованої за адресою: місто Севастополь, вулиця Маринеско-вулиця Молодих будівельників.

          Підставою звернення до суду стала перешкода відповідача у користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу.

          Судовою колегією встановлено, що матеріали справи містять договір № 330, укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією та підприємцем Аранцевою С.Н.(землекористувач) (т.1 а.с. 52).

          Відповідно до пункту 1 укладеного договору Севастопольська міська державна адміністрація розпорядженням № 952-р від 4 червня 1998 року надає, а землекористувач приймає у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,3001 га, розташовану в районі вулиці Марінеско згідно плану землекористування.

          Строк дії укладеного договору визначено до 1 червня 2003 року.

          6 червня 2003 року між Аранцевою С.М. ( продавець) та Приватним підприємством „Пластикові системи” (покупець) укладено договір купівлі-продажу.

          Відповідно до предмету укладеного договору, продавець продає, а покупець купує належну продавцеві на праві приватної власності автостоянку, вцілому, що складається із сторожки літ. „А”, огорож, брами, розташовану на земельній ділянці площею 0,3001 га, яка знаходиться на тимчасовому користуванні за адресою: місто Севастополь, вулиця Марінеско, 1.

          Право власності на нерухоме майно належить продавцеві на праві Свідоцтва про право власності, виданого 3 березня 1999 року Управлінням майна Севастопольської міської державної адміністрації.

          Актом державної технічної комісії про приймання до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту від 16 лютого 1999 року, затвердженим наказом Інспекції державного архітектурно-технічного контролю № 62 від 18 лютого 1999 року зазначена автостоянка прийнята до експлуатації.

          Однак, як вбачається з акту перевірки дотримання земельного законодавства № 2409 від 12 грудня 2006 року, земельна ділянка загальною площею 1,3379 га, розташована за адресою: місто Севастополь, вулиця Маринеско-вулиця Молодих будівельників, що була передана в оренду позивачу, включає й земельну ділянку, на якій розташована автостоянка відповідача.

          Акціонерне товариство „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” вказує, що на орендованій ним земельній ділянці здійснюється будівельна діяльність.                     Таким чином, наявність автостоянки відповідача чинить перешкоди у користуванні його майном.

          Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Правовідносини сторін регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України.

          Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності чи право користування земельною ділянкою на підставі рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування.

          Згідно зі статтею 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній чи комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

          Право користування земельною ділянкою відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України виникає після отримання його користувачем документу, який посвідчує право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельною ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

                    Матеріали справи містять рішенням господарського суду міста Севастополя від 9 квітня 2009 року по справі № 5020-2/210 за позовом Приватного підприємства „Пластикові системи” до Акціонерного товариства „Холдингова компанія „КИЇВМІСЬКБУД” про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування власністю, а саме автостоянкою, розташованою за адресою: місто Севастополь, вулиця Маринеско, 1 (т. 2, а.с. 150-152).

                    Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 липня 2009 року зазначене рішення залишено без змін.

          Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що придбання відповідачем спірного майна за договором купівлі-продажу від 6 червня 2003 року, розташованого на зазначеній земельній ділянці не породжує у нього автоматичного виникнення права на земельну ділянку.

          Згідно з пунктом 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки ібс землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що Приватне підприємство „Пластикові системи” не обґрунтувало своїх вимог, у зв’язку з чим вони задоволенню не підлягають.

          За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи.

          Керуючись статтями 46, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Пластикові системи” залишити без задоволення.

                    Рішення господарського суду міста Севастополя від 2 листопада 2009 року по справі №5020-1/027-4/108-2/612-11/197 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді