Рішення № 12053027, 03.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" листопада 2010 року                               Справа № 9/45

за позовом: Комунального підприємства “Діловий центр”

Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 49-А, м. Чернігів,14000;

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ктесій”

вул. Щорса,32, кв.3, м. Чернігів, 14017;

про стягнення заборгованості 79562,27 грн.

                                                                                                     Суддя Івченко С.М..

Представники сторін:

позивача: Дайнеко В.І. - юрисконсульт ( довіреність № 1 від 01.03.2010р.)

відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 02.10.10р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повне рішення підписано 03.11.2010р.

                                                  СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення 79562,27 грн. ,в т. ч. 78800,50грн. заборгованості по орендній платі за липень - серпень 2010р. згідно договору оренди №040/06 від 30.09.2006р. та 761,77грн. пені за несвоєчасну сплату.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання його представника Заболотного О.М..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд доходить висновку про необхідність відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вирішення спору за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 13.10.2010р. судом не визнавалась обов"язковою явка конкретного представника відповідача. Відповідач є юридичною особою, а тому мав можливість забезпечити явку будь-якого іншого повноважного представника в засідання суду. З огляду на те, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов"язок сторони добросовісно користуватись процесуальними правами, сприяти повному та всебічному з"ясуванню всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання суду відзиву по суті позовних вимог, а зазначення у клопотання про відкладення про те, що вносились зміни до договору , але невказання про те, як це вплинуло на заборгованість відповідача перед позивачем , може бути розцінено судом як недобросовісне користування процесуальними правами та намаганням затягування судового процесу.

                                                                      2

При цьому судом враховуються положення ст. 69 Господарського процесуального кодексу України щодо дотримання розумного строку вирішення господарського спору і об"єктивна можливість відповідача від дати одержання ухвали про порушення провадження у справі до дати судового засідання надати письмовий відзив на позов по суті позовних вимог, контррозрахунок суми заборгованості у разі наявності заперечень на розрахунок суми позову, докази перерахування орендної плати за заявлений у позові період.

Наявні матеріали справи свідчать, що 30 вересня 2006р. сторони уклали договір № 040/06 оренди приміщення загальною площею 1428,2 м?, що знаходиться за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів (1-й поверх та підвальні приміщення будівлі), згідно до якого позивач передає відповідачу, а відповідач приймає в строкове платне користування нежилі приміщення за вказаною адресою.

Факт приймання-передачі приміщення в оренду згідно договору № 040/06 від 30.09.06 р. підтверджується відповідним Актом №1 від 30.09.06р., який підписано сторонами.

Відповідно до п.10.1 Договору № 040/06 , цей договір укладений строком на 10 років і дійсний до 30.09.2016 р.

Згідно п. 5.2 Договору Оренди відповідач своєчасно і в повному обсязі вносить орендну плату та інші платежі в порядку і терміни, зазначені в Договорі.

Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області з змінами і доповненнями, внесеними рішенням Чернігівської обласної ради від 10.07.07р. п.3.11 договору передбачено, що розмір орендної плати може бути змінений у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Відповідно до п.3.4 Договору № 040/06 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Перерахування орендної плати згідно п.3.12 договору здійснюється наступним чином: 70% орендної плати - Орендодавцеві; 30% орендної плати до обласного бюджету. Орендна плата сплачується Орендодавцеві щомісячно, у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, шляхом перерахування на поточний рахунок Орендодавця ( п.3.5. Договору № 040/06).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

За час дії договору оренди № 040/06 від 30.09.06р. сторонами укладались додаткові договори ( №№ 1, 2,3,4,5,6) про внесення змін до договору оренди № 040/06, які стосувались розміру орендованих відповідачем приміщень. Зокрема договором №4 від 17.05.2010р. , строк дії якого сторони встановили від дати нотаріального посвідчення договору, тобто з 17.05.10р., розмір орендованих приміщень передбачено 790,5 кв. м., а договором №5 від 31.08.2010р., строк дії якого сторони встановили теж від дати нотаріального посвідчення договору, тобто з 31.08.2010р. розмір орендованих приміщень було зменшено до 605 кв. м., а договором №6 від 01.09.10р., строк дії якого сторони встановили також від дати нотаріального посвідчення

                                                                      3

договору, тобто з 01.09.10р. розмір орендованих приміщень встановлено 406,3кв. м..

На виконання вимог п. 3.5 Договору оренду позивач надав відповідачу рахунки для оплати орендної плати за липень 2010р.№ УА-0000666 від 31.07.10р. на суму 38532,01грн. та за серпень 2010р. у зв"язку зі змінами розміру орендованих площ: № УА–0000769 від 31.08.10р. на суму 37736,51грн. за період з 01по 30 серпня 2010р. і № УА -0000770 від 31.08.10р. на суму 991,55грн. за період-31 серпня 2010р..

Також у позовній заяві позивач вказує на надання відповідачу рахунку № УА-0000618 від 31.07.10р. на суму 1540,43грн., однак як вбачається з самого рахунку та доданого до нього акту надання послуг № УА-0000618 від 31.07.10р. вказаний рахунок та акт складені з приводу оренди приміщень приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В. на підставі зовсім іншого договору оренди - № 44/09 від 27.10.09р., а тому вимоги щодо його оплати з боку позивача є безпідставними .

Виставлені позивачем відповідачу рахунки на загальну суму 77260,07грн. не оплачені, доказів здійснення розрахунків по оплаті орендних платежів за липень-серпень 2010р. відповідач суду не надав. З огляду на зазначене вимоги у частині стягнення заборгованості по орендних платежах за липень-серпень 2010р. в сумі 77260,07грн. ( в т. ч. 57945,05грн.- позивачу, 19315,02грн.-облбюджету) є обґрунтованими, підтверджені матеріалами , а тому підлягають задоволенню судом.

Позивачем було нараховано пеню в сумі 761,77 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 20.08.2010р. по 27.09.2010р. з розрахунку заборгованості з орендної плати у липні 2010р. у сумі 40072,44грн. та з з заборгованості у серпні 2010р. у сумі 38728,06грн.. Однак матеріалами справи підтверджується , що заборгованість відповідача за липень 2010р. складала не 40072,44грн., як зазначає позивач, а 38532,01грн., оскільки позивачем безпідставно включено як заборгованість відповідача виставлений приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В. на підставі договору оренди - № 44/09 від 27.10.09р. рахунок № УА-0000618 від 31.07.10р. на суму 1540,43грн.. Таким чином пеня, яка має бути нарахована відповідачу, складає 736,88грн..

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати орендної плати Орендар сплачує окремо від орендної плати пеню. Розмір пені визначається у договорі оренди і не може перевищувати розміру, встановленого чинним законодавством. Пеня зараховується до обласного бюджету.

Пунктом 9.4 Договору від 30.09.06 р. передбачено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, Орендар повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також пеню за прострочення платежу за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка сплати відповідачем орендної плати, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо

                                                                      4

стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню у сумі 736,88грн.. .

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконав, суд з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 779,97грн. - державного мита та в сумі 231,35 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ктесій" (14017, м.Чернігів , вул. Щорса, 32, кв. 3, п/р 260028379 в ЧОД АППБ "Аваль", м. Чернігів, МФО 353348, код 34259328) в доход обласного бюджету (на р/р 33216870700001 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, КБК 22080400, код 22824670) 19315,05 грн. боргу з орендної плати, 736,88 грн. - пені за несвоєчасну оплату орендних платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ктесій", (14017, м.Чернігів, вул. Щорса, 32, кв.3, п/р 260028379 в ЧОД АППБ "Аваль", м. Чернігів, МФО 353348, код 34259328) на користь комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 49 А, п/р 260023040601 в ВАТ „Банк” Богуслав”, м.Київ, МФО 380322, код 33469496) 57945,05 грн. боргу з орендної плати, 779,97грн. державного мита та 231,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позовних вимог відмовити.

2..Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       С.М.Івченко

03.11.10