Ухвала суду № 120529053, 23.07.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/9565/23

Провадження № 2-п/711/37/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року у справі 711/9565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група ТАС» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги позивачки задоволено частково. Стягнуто із неї ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3847 грн. 82 коп., витрати за проведення експертизи та визначення розміру матеріального збитку в сумі 3000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 грн.

Вказує, що вона не отримувала засобами поштового зв`язку викликів до суду, тому не знала про розгляд справи та не могла приймати участь в судовому засіданні. Лише 16.04.2024 року їй стало відомо про існування заочного рішення. 10.05.2024 року її представник в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи та повним текстом судового рішення, і, відповідно, заява про перегляд такого заочного рішення нею подається в межах 20-денного строку на його перегляд.

Також зазначає, що вона заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки страхове відшкодування, яке виплачене Страховиком, повністю покрило розмір понесених позивачкою збитків. Сума франшизи, сума додатково сплачених коштів за ремонт автомобіля, а також витрати на проведення висновку експерта та на правничу допомогу, також не підлягають до стягнення, оскільки не ґрунтується на вимогах закону та не підтверджується належними доказами. Про зазначені обставини вона позбавлена була можливості заявити в судовому засіданні так, як про розгляд справи їй не було відомо.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 підтримав та просив її задовольнити, поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року, справу призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст.288ЦПКУкраїни випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовомузасіданні встановлено,що заочнимрішенням Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від14.02.2024року усправі 711/9565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група ТАС» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги позивачки задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3847 грн. 82 коп., витрати за проведення експертизи та визначення розміру матеріального збитку в сумі 3000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідачки ( АДРЕСА_1 ) про виклик її до суду на 22.01.2024 року та 14.02.2021 року, однак, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39, 78). Тому, відповідно, судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року не було отримане відповідачкою в день його проголошення, а було отримане її представником 10.05.2024 року. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка звернулася до суду 27.05.2024 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, - протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного тексту заочного рішення суду, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи, на які посилається відповідачка ОСОБА_3 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року у справі №711/9565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група ТАС» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 15.08.2022 року на 14.00 год.

Визначити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачкою; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідачки на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.07.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко