Рішення № 120524519, 22.07.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1274/24

Номер провадження 2/573/300/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 16 червня 2023 року між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78384287, за яким останній отримав кредит. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК "ЄАПБ" за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №13 від 21 грудня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 21662,50грн.Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 03 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.

У судовезасідання позивачне з`явився,представник ТОВ«ФК "ЄАПБ" Москаленко М.С. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов та заява про відкладення судового засідання від нього не надходили.

Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено,що 16червня 2023року ОСОБА_1 отримав кредит від ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у розмірі 5000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: 2,5% за день, а потім 13 липня 2023 року на підставі додаткової угоди №78384287 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78384287 від 16 червня 2023 року позичальник за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи збільшив ОСОБА_1 суми наданої позики до 5500 грн (а. с. 7-8).

14 червня 2021 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. В подальшому останні укладали між собою додаткові угоди до вказаного договору (а. с. 9-13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №13 до Договору факторингу №14/06/21 від 21 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором позики №78384287в розмірі 21662,50 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16162,50 грн заборгованість за відсотками (а. с. 14).

Відповідно до статей 526, 527, 530,623,1049ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 2 статті 517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Проте, відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже,ТОВ "ФК"ЄАПБ"перейшло правогрошової вимогидо відповідачаза Договоромпозики №78384287від 16 червня 2023 року в розмірі 21662,50 грн.

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не сплачує заборгованість за кредитними договорами ні первісному кредитору, ні новому кредитору.

Враховуючи викладене,з ОСОБА_1 підлягає стягненнюзаборгованість задоговором №78384287від 16 червня 2023 року в розмірі 21662,50 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»заборгованість за кредитним договором: №78384287від 16 червня 2023 року в розмірі 21662 (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят дві) гривні 50 копійок та судові витратиу сумі3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя