Рішення № 120524483, 19.07.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1331/24

Провадження № 2/459/338/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 273213-КС-001 від 30 березня 2021року в розмірі - 68 572,40грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.03.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 273213-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». До укладення Кредитного договору ОСОБА_1 було належним чином ідентифіковано/верифіковано Позивачем, а саме: 30.03.2021 за допомогою відеоверифікації була здійснена перевірка особи, яка звернулась за отриманням кредиту з особою, якій належить фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ; через Українське бюро кредитних історій було перевірено, що фінансовий номер телефону НОМЕР_1 належить особисто Відповідачу. Відповідно до Договору, Позичальникові надано кредит у розмірі 26 000,00 грн., строком на 16 тижнів - до 20.07.2021року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,78578847% в день (фіксована ставка) та сплати комісії за надання кредиту в розмірі 3 900,00 гривень. 31 травня 2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» Додаткову угоду 1 до Договору про надання кредиту № 273213-КС-001 від 30.03.2021 (надалі за текстом - «Додаткова угода 1»). Додаткова угода 1 була укладена в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами, через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/. Зазначає, що укладення Додаткової угоди 1 підтверджується Візуальною формою послідовності дій, щодо укладення зазначеної електронної Додаткової угоди 1 від 31.05.2021 до Договору про надання кредиту № 273213-КС-001 від 30.03.2021. Внаслідок укладення Додаткової угоди 1 відповідачу сума Кредиту була збільшена на 13 000,00 грн.; після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого та неповернутого Позичальником кредиту склала 30 838,81 (тридцять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 81 коп.) гривень; строк Кредиту був продовжений на 118 днів, а термін дії Договору (строк повернення Кредиту) був продовжений до 15.11.2021; Позичальник зобов`язаний був сплатити комісію, пов`язану з наданням додаткового кредиту в розмірі 1 950,00 грн. Після укладення Додаткової угоди 1 вона була відправлена Позивачем Відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить Відповідачу. В подальшому сторонами Договору строки виконання грошових зобов`язань Позичальника за Договором більше не переносились. Стверджує, що до теперішнього часу Відповідач лише частково сплатив Позивачу заборгованість за Договором в розмірі - 28 908,40 грн., розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 273213-КС-001 від 30 березня 2021року клієнта ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені Договором. Відповідач в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснив 6 платежів по банківських реквізитах Позивача на загальну суму 28 908,40 грн.

Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання кредиту № 273213-КС-001 від 30.03.2021 складає - 68 572,40 грн., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 30 838,81 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом -37 318,82 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 414,77грн.На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 16.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 12.06.2024 з повідомленням сторін, який відкладено на 17.07.2024.

12.06.2024 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування зазначив, що кредитним договором та додатковою угодою встановлено комісію за надання кредиту в сумі 3900 грн. та в сумі 1950 грн., що разом складає 5850 грн. Стягнення даної суми заборгованості є незаконним та встановлення такої комісії в кредитному договорі, в силу закону є нікчемною умовою договору, що не підлягає окремому оскарженню. Зазначає, що суду представлено докази надання кредиту на суму 26 тис. грн., проте не надано доказів отримання коштів за додатковою угодою в сумі 13тис. грн. При цьому, визнають той факт, що відповідачка отримала кошти в сумі 26 000грн, проте кошти в сумі 13 000 грн. заперечують. Відтак, відсотки повинні нараховуватись із суми заборгованості по первинному кредиту та без врахування суми передбаченої додатковою угодою.

14.06.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначив, що не погоджується з аргументами представника відповідача, просив суд не брати їх до уваги.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, заяв щодо розгляду справи не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 30.03.2021 ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали договір №273213-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 26 000, 00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту - 16 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом в день 0,78578847, комісія за надання кредиту - 3900,00 грн, термін дії договору до 20.07.2021, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 46000,00 грн.

Згідно із п. 6 договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх.

Згідно квитанцій АТ «ТАСКОМБАНК» від 30.03.2021 за №391342863 та 391343072 ОСОБА_1 перераховано кошти за кредитом у сумі 20000грн та 6000грн відповідно.

31.05.2021 ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду 1 до Договору № 273213-КС-001 про надання кредиту від 30.03.2021.

Згідно додаткової угоди кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди: Кредитодавець на умовах викладених в Договорі, додатково надає, а позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути, додатковий кредит у сумі 13000грн; продовжено строк кредиту на 118 днів. Продовжено термін дії договору до 15.11.2021. Комісія за надання Додаткового кредиту - 1950грн.

Згідно платіжного доручення № 28508 від 31.05.2021 ОСОБА_1 перераховано кошти за додатковою угодою від 31.05.2021 до Договору № 273213-КС-001 у сумі 13000грн.

Факт підписання відповідачкою електронного договору та додаткової угоди шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором останньою не заперечується.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, станом на 14.05.2024 існує заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 68572,40 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 30838,81 грн, за відсотками - 37318,82 грн., за комісією 414,77грн., розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Станом на день подачі позову до суду відповідачка борг за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Щодо доводів представника відповідачки стосовно безпідставно нарахованої комісії за користування кредитом суд зазначає наступне.

Умовами кредитного договору №273213-КС-001 від 30.03.2021, а саме п.1, 3 передбачено комісію за надання Кредиту - 3900 грн, яка мала бути сплачена 13.04.2021 та 27.04.2021.

Також, умовами додаткової угоди 1 від 31.05.2021 до договору №273213-КС-001 від 30.03.2021, а саме п. 6, 7 передбачено комісію за надання додаткового Кредиту 1950грн, яка мала бути сплачена 14.06.2021 та 28.06.2021.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 сплатила комісію 13.04.2021 - 2685,35 грн. та 28.04.2021 - 1214,65 грн.; за додатковою угодою ОСОБА_1 сплатила комісію 14.06.2021 - 1535,23грн.

Пунктом 6 вище зазначеного договору передбачено, що позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно, укладає договір. Позичальник підтверджує ознайомлення з інформацією, передбаченою законодавством України, зокрема ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

В свою чергу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 11.02.2021 року №16 затвердило ПРАВИЛА розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки(пункт 8 Правил).

Аналізуючи умови кредитного договору № 273213-КС-001 від 30 березня 2021 року та Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», суд приходить висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Крім того, доводи сторони відповідача стосовно ненадання позивачем доказів отримання коштів за додатковою угодою 1 в розмірі 13000грн, суд вважає безпідставними, оскільки згідно платіжного доручення № 28508 від 31.05.2021 ОСОБА_1 перераховано кошти за додатковою угодою від 31.05.2021 до Договору № 273213-КС-001 у сумі 13000грн., платником за ним є ТОВ «Бізнес Позика». При цьому, відповідачем не спростовано не зарахування коштів за додатковою угодою на її рахунок в АТ «КБ «Приватбанк».

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови укладеного договору не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 68572,40 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 30838,81 грн, за відсотками - 37318,82 грн., за комісією 414,77грн., а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання кредиту № 273213-КС-001 від 30 березня 2021р. в розмірі - 68 572,40 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 40 коп.) гривень, з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 30 838,81 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 37 318,82 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 414,77грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн, 40 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 липня 2024 р.

Суддя: Н. Я. Отчак