Ухвала суду № 12052328, 18.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 45/179-10

вх. № 5049/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивач: Келеберда Н.Б., доручення від 01.09.2009 р.

відповідач: не з’явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Великобурлукський сироробний завод", смт. В.Бурлук

до ЗАТ "Лозівський молочний завод", м. Лозова

про стягнення 421766,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 421766,28 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 95-09 від 30.10.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 08 червня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/179-10 розгляд справи було призначено на 23 червня 2010 року.

В судове засідання 23 червня 2010 року позивач не з’явився, проте направив на адресу суду телеграму, відповідно до якої просив перенести розгляд справи, посилаючись на хворобу представника позивача.

Відповідач в засідання суду 23 червня 2010 року з’явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав.

Ухвалою суду від 23 червня 2010 року клопотання позивача було задоволено, розгляд справи було відкладено на 08 липня 2010 року о 10:10 год.

В судове засідання 08 липня 2010 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене засідання суду з’явився, вказав на існування заборгованості перед позивачем та намір врегулювати спір між сторонами мирним шляхом.

Крім того, сторонами в засіданні суду 08 липня 2010 року було подане узгоджене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, про вирішення спору в більш тривалий строк.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання сторін про продовження строків розгляду справи, з огляду на можливість врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженим на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України. Ухвалою суду від 08 липня 2010 року розгляд справи відкладався на 25 серпня 2010 року.

В судове засідання 25 серпня 2010 року позивач не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в призначене засідання суду з’явився, надав суду акт звірки взаєморозрахунків між сторонами та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подальшого врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, визнав його таким, що підлягає задоволенню, розгляд справи було відкладено на 06 жовтня 2010 року.

В судове засідання 06 жовтня 2010 року позивач не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в призначене засідання суду з’явився, вказав на часткову сплату суми боргу та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звіряння взаєморозрахунків між сторонами.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, визнав його таким, що підлягає задоволенню, ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2010 року.

В засідання суду 18 жовтня 2010 року позивач з’явився, вказав на погашення боргу відповідачем, просить суд провадження припинити та відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, про що надав суду відповідну заяву (вх. № 20127 від 18.10.2010 р.0.

Відповідач в засідання суду 18 жовтня 2010 року не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що під час виконання договору № 95-09 від 30 жовтня 2009 року, укладеного між сторонами, у відповідач утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 421766,28 грн. (станом на час звернення позивача з позовом до суду). Враховуючи, що спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 45/179-10 припинити .

Провадження у справі № 45/179-10 припинити .

Стягнути з ЗАТ "Лозівський молочний завод", 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоноармійська, 45-А (код ЗКПО 00447310) на користь ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод", 62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової, 2 (п/р 26005010320601 в ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ МФО 300346, код ЗКПО 05507436) 4217,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Повний текст ухвали суду по справі № 45/179-10 підписано 19 жовтня 2010 року.