Ухвала суду № 12052276, 28.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" жовтня 2010 р.Справа № 4/91-1661

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства та екології вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно - ревізійне управління в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль

про стягнення 17 831 грн. 00 коп.

За участю представників сторін від:

позивача: головний юрисконсульт – Дерень Т.М. (довіреність № 2499/07 від 15.09.2009р.)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явився

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Управління житлово - комунального господарства та екології вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Контрольно - ревізійне управління в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль про стягнення збитків в сумі 17 831 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2010р., подав клопотання № 2811/07 від 27.10.2010р. про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з поверненням відповідачем коштів на рахунок Управління житлово - комунального господарства та екології в сумі 17 831 грн. 00 коп., в підтвердження чого подав копію банківської виписки від 27.10.2010р.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення щодо заявленого позову суду не подала, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2010р., не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 11.10.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене її представнику 15.10.2010р.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2010р., не забезпечила, однак 27.10.2010р. у канцелярію суду подала письмові пояснення № б/н від 25.10.2010р., згідно яких просила задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись при цьому на те, що відповідно до п. 1.2.4.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Управління житлово - комунального господарства та екології Тернопільської міської ради за період з 01.01.2008 по 01.04.2010, за наслідками якої складено акт від 29.06.2010 № 05-22/64 та встановлено завищення обсягів фактично виконаних робіт підрядниками, так як при виконанні робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі в м. Тернополі по вул. Корольова, 6, в акті виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року (замовник - Управління житлово-комунального господарства Тернопільської міської ради, підрядник - TOB "Домобудівник", згідно договору про виконання робіт від 30.06.2009 № 119а), в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями) застосовано одиничну розцінку Р-8-48-1 “Ремонт покрівель в один шар з рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників” (поточна ціна за 100 кв. м. 3590,39 грн.), тоді як згідно п.1.2.5 ДБН Д.2.4-8-2000 (із змінами) на вказаний вид робіт передбачено одиничну розцінку Р-8-52-1 “Улаштування покрівель в один шар з рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників” (поточна ціна за 100 кв. м. 3426,09 грн.), а також притінено розцінку Р847-1 “Ремонт примикань висотою 400 мм до бетонних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів” (поточна ціна за 100 кв. м. 6353,98 грн.) замість передбаченої Р8-47-1 “Ремонт примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі”, що в подальшому призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 17 831, 00 грн. (КФК 100102 КЕКВ 2131). Зазначеним порушенням заподіяно матеріальної шкоди (збитків) Управлінню житлово-комунального господарства Тернопільської міської ради в сумі 17 831 грн.

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 11.10.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 19.10.2010р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 01.01.2009р. між Управлінням житлово –комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (Сторона - 1) та відділом технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово – мостового господарства, об’єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради (Сторона - 2) укладено договір № 1, відповідно до умов якого Сторона –1 доручає, а Сторона –2 приймає на себе зобов’язання щодо здійснення технічного нагляду за роботами (послугами) по утриманню та ремонту об’єктів міського благоустрою, капітальним ремонтом та реконструкцією житлового фонду за коштами загального, спеціального, цільового фондів та інших джерел фінансування згідно затверджених титульних списків та укладених договорів;

- згідно п. 2.2. договору –термін дії договору до 31.12.2009р.;

- 30.06.2009р. між Управлінням житлово –комунального господарства та екології Тернопільської міської ради (надалі - Замовник), відділом технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово – мостового господарства, об’єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради (надалі - Технагляд) та ТзОВ "Домобудівник" (надалі - Підрядник) укладено договір № 119а, згідно з умовами якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов’язання на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Корольова, 6 (п. 1.1. договору);

- відповідно до п. 2.2. договору № 119а від 30.06.2009р. – термін дії договору до 30.12.2009р.;

- п. 3.4. договору № 119а від 30.06.2009р. передбачено, що Підрядник виконує роботи відповідно до проектно – кошторисної документації, дефектних актів, розцінених описів, будівельних норм і правил;

- вартість робіт за даним договором визначається згідно договірної ціни в сумі 128527 грн. 00 коп. (п. 4.1. договору);

- згідно п. 4.2. договору № 119а від 30.06.2009р. –договірна ціна є динамічна і визначається на основі кошторисної документації та розрахунків на додаткові витрати, зумовлені ринковими відносинами і погоджується сторонами;

- відповідно до п. 6.2. договору № 119а від 30.06.2009р. – фінансування робіт здійснюється за виконані роботи на основі оформленого акту форми КБ–2в та КБ-3 з врахуванням коштів виділених на аванс.

Як випливає із матеріалів справи, фінансування робіт по договору № 119а від 30.06.2009р. здійснювалося за рахунок бюджетних коштів, а тому у відповідності з Державними будівельними нормами “Правила визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), ці норми носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

На виконання умов договору № 119а від 30.06.2009р., Замовник згідно платіжного доручення № 802 від 23.07.2009р. перерахував Підряднику - ТзОВ “Домобудівник” 112631 грн. 00 коп. за виконані роботи з капітального ремонту покрівлі приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Корольова, 6 (копія акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009р., підписаного представниками сторін та засвідченого відтисками їх печаток, та копія платіжного доручення № 802 від 23.07.2009р. знаходяться в матеріалах справи).

- з 12.04.2010р. по 25.06.2010р., відповідно до п. 1.2.4.2. Плану контрольно –ревізійної роботи Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області на ІІ квартал 2010р., головним контролером –ревізором відділу контролю у сфері державної та комунальної власності Жуковим О.В. проведено ревізію фінансової –господарської діяльності Управління житлово – комунального господарства та екології Тернопільської міської ради за період з 01.01.2008р. по 01.04.2010р., за наслідками якої складено акт № 05-22/64 від 29.06.2010р.

З даного акту випливає, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Домобудівник” при виконанні робіт по капітальному ремонту покрівлі приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Корольова, 6, в акті виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року, в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями) застосовано одиничну розцінку Р-8-48-1 “Ремонт покрівель в один шар з рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників” (поточна ціна за 100 кв. м. 3590,39 грн.), тоді як згідно п.1.2.5 ДБН Д.2.4-8-2000 (із змінами) на вказаний вид робіт передбачено одиничну розцінку Р-8-52-1 “Улаштування покрівель в один шар з рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників” (поточна ціна за 100 кв. м. 3426,09 грн.), а також притінено розцінку Р847-1 “Ремонт примикань висотою 400 мм до бетонних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів” (поточна ціна за 100 кв. м. 6353,98 грн.) замість передбаченої Р8-47-1 “Ремонт примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі”, що в подальшому призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 17 831, 00 грн. (КФК 100102 КЕКВ 2131).

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Управлінням житлово-комунального господарства та екології на адресу ТзОВ “Домобудівник” вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль направлялась претензія №822/07 від 23.07.2010р. із вимогою про відшкодування завищеної вартості робіт, яка призвела до зайвої виплати бюджетних коштів на суму 17831 грн., яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

З урахуванням встановлених обставин та норм законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги доказані належними і допустимими доказами у відповідності з вимогами ст. ст. 33-34 ГПК України, тобто є правомірно заявленими.

Однак, враховуючи, що в судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2010р., представник позивача подав клопотання № 2811/07 від 27.10.2010р. про припинення провадження у справі, у зв'язку з поверненням відповідачем коштів на рахунок Управління житлово - комунального господарства та екології в сумі 17 831 грн. 00 коп. в добровільному порядку, що підтвердив долученою до матеріалів справи копією банківської виписки від 27.10.2010р., а тому провадження у справі суд припиняє в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України за відсутністю предмету спору на день його розгляду.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, інд. код. 01268970 в доход Державного бюджету України – 178 (сто сімдесят вісім) грн. 31 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя