Рішення № 12052242, 03.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" листопада 2010 р. Справа № 11/168

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»м.Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю –фірма

«ДП Рівнетрансекспедиція»м.Рівне

про стягнення 22 171 грн. 66 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Лісовал О.В., представник (довір.б/н від 15.12.2009р.);

від відповідача- не з’явився.

Позивач не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Арис-Юг» звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відпові-дача-ТзОВ –фірми «ДП Рівнетрансекспедиція»20 105 грн. 23 коп. заборгованості по розрахунках за послуги із зап-равки автомобілів дизельним паливом та 2 066 грн. 43 коп. пені згідно укладеного договору.

Відповідач-ТзОВ –фірма «ДП Рівнетрансекспедиція»не надав суду витребуваних ухвалою від 15 жовтня 2010р. відзиву на позов, доказів проведення розрахунків за послуги, надані Позивачем згідно договорів від 11.09. 2008р. та 01.07.2009р. та копії довідки про включення до ЄДР.

В судове засідання 03 листопада 2010р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце розгля-ду справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1,40).

Позивач в судовому засіданні 03.11.2010р. надав оригінали витребуваних доказів часткової оплати Відпові-дачем послуг, які оглянуто судом, а копії долучено до матеріалів справи.(арк.справи 42-59).

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»-товариство та Товариство з обмеженою відповідальністю –фірма «ДП Рівнетрансекспедиція»-підприємство 11.09.2008р. уклали наступні угоди: договір №166, договір № 166/1, договір №166/2, а 01.07.2009р. –уклали договір №166/3 (надалі в тексті –Договори). Відповідно до умов пп. 1, 2.1.1, 2.1.2, 2.3, 3 Договорів,– товариство зобов’язувалось надавати підприємству послуги по заправці автотранс-порту дизельним пальним на автозаправних станціях, розташованих в межах та поза межами території України за умови пред’явлення представником підприємства наданих товариством пластикових карток. Послуги по заправці автотранспорту підпpиємство оплачує на підставі даних взаємозвірок, які здійснюються до 15 числа місяця.(пп.2.1.3 Договорів). Пунктами 7.1 Договорів передбачалось, що Договори чинні до 31.12.2008р. і продовжуються ще на 1 рік за відсутності заперечень сторін. Договори підписано директорами ТзОВ «Арис-Юг»та ТзОВ –фірми «ДП Рівне-трансекспедиція», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 9-24).

Сторони шляхом складання протоколів №1 до Договорів додатково погодили умови розрахунків під час обс-луговування за пластиковими картками. Протоколи підписано директорами ТзОВ «Арис-Юг»та ТзОВ –фірми «ДП Рівнетрансекспедиція», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 12, 16, 20, 24).

Змін та доповнень до Договорів сторони не вносили.

На виконання умов пунктів 2.1.1 Договорів –Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування пла-стикові картки, за якими надавалися послуги по заправці автотранспорту ТзОВ –фірми «ДП Рівнетрансекспедиція», що стверджується актами прийому-передачі пластикових карток №АВК-010236 від 15.09.2008р., №АВК-011006 від 01.04.2009р. та №АВК-011324 від 13.07.2009р.(арк.справи 25-27).

Фактично, з 01.10.2008р. згідно актів прийому-передачі наданих послуг та звірки взаєморозрахунків № ЗкП-000058/166/2 від 31.10.2008р., №ЗкП-000059/166/2 від 30.11.2008р., №ЗкП-000061/166/2 від 31.01.2009р., № ЗкП-000062/166 від 28.02.2009р., №ЗкП-000063/166 від 31.03.2009р., №ЗкП-000064/166 від 30.04.2009р., № ЗкП-000065/166 від 31.05.2009р., №ЗкП-000066/166 від 30.06.2009р., №ЗкП-000067/166 від 31.07.2009р., №ЗкП-000068/166 від 31.08.2009р. та №ЗкП-000069/166 від 30.09.2009р. –ТзОВ «Арис-Юг»надало, а ТзОВ фірма «ДП Рівнетрансекспедиція»прийняло послуги по заправці автотранспорту дизельним пальним у кількості 132 323 літри на загальну суму 728 260 грн. 06 коп., що стверджується підписами директорів ТзОВ «Арис-Юг»і ТзОВ – фірми «ДП Рівнетрансекспедиція»та відбитками печаток сторін.(арк.справи 28-38).

За надані послуги Відповідач розрахувався частково, провівши протягом 01.10.2008р. – 27.08.2010р. сплату на загальну суму 708 154 грн. 83 коп. і станом на 01.09.2010р. заборгованість Відповідача складала 20 105 грн. 23 коп. (728 260,06 грн. –708 154,83 грн. = 20 105,23 грн.), що стверджується матеріалами справи, зокрема банків-ськими виписками. (арк.справи 42-55).

На підставі п.4.2 Договорів, Позивач, виходячи із суми заборгованості 20105 грн. 23 коп. нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 06.10.2009р. по 06.04.2010р., сума якої складає 2 066 грн. 43 коп.(арк.справи 3).

В судовому засіданні 03.11.2010р. Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, з якої вбачається, що в зв’язку з частковим погашенням Відповідачем заборгованості в сумі 10 000 грн. після порушення провадження у справі –суму основного боргу зменшено до 10 105 грн. 23 коп., при цьому підтримано вимогу стягнення 2066 грн. 43 коп. пені.(арк.справи 41).

Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 78 ГПК України та стверд-жена належними доказами – суд прийняв її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обов’язку.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійс-нення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не вста-новлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, – замовник зобов’язаний оплатити на-дану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Вбачається, що після порушення провадження у справі, платіжними дорученнями №2032 від 22.10.2010р. та №2072 від 29.10.2010р. –Відповідач перерахував на рахунок ТзОВ «Арис-Юг» 10000 грн., що стверджується виписками банку.(арк.справи 56-57).

Часткове погашення заборгованості Відповідачем є підставою для припинення провадження у справі на підставі п.11 ст.80 ГПК України –в зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 10 000 грн. основного боргу.

Вимоги Позивача в частині решти заявлених вимог стверджуються Договором, Актами, доказами часткової оплати послуг і підлягають задоволенню на підставі стст. 20, 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що неоплатою наданих послуг на загальну суму 10 105 грн. 23 коп. Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 12171 грн. 66 коп. боргу.

В частині стягнення 10 000 грн. 00 коп. боргу –провадження у справі належить припинити.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «ДП Рівнетрансекспедиція», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Уласа Самчука, 5 (код ЄДР 30712154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг», яке знаходиться в м.Київ, проспект Науки, 41, оф.442 (код ЄДР 31745725) 10 105грн. 23коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги, 2 066грн. 43коп. пені за період 06.10.2009р. –06.04.2010р., 221грн. 72коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 10 000 грн. 00 коп. боргу – провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "04" листопада 2010 р..