Рішення № 12052130, 19.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2010 р.Справа № 9/110 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/110

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко", м. Кіровоград, вул. Єгорова, 28/22, кв. 7

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19

про стягнення 832989,10 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Гуменний А.М. довіреність б/н від 01.09.2010 р., Каспіч С.П. довіреність б/н від 01.09.2010 р.

від відповідача - Вставська І.П., довіреність № 40 від 20.09.2010 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокко" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з корпорації "Система ССБ" - 308471,80 грн. заборгованості, а саме: 164100,92 грн. заборгованості за виконані, але не оплачені будівельно-монтажні роботи, 75769,04 грн. пені, 11264,93 грн. 3% річних, 24615,14 грн. штрафу та 32751,77 грн. збитків за встановленим індексом інфляції з покладенням на відповідача судових витрат.

05.10.2010 року позивачем подано заяву №611 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 832989,10 грн. заборгованості, а саме: 164100,92 грн. боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 77405,25 грн. пені, 34737,14 грн. збитків за встановленим індексом інфляції, 11573,43 грн. трьох відсотків річних, 545172,36 грн. штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

Дана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не визнав позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року між корпорацією "Система ССБ" (надалі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стокко" (надалі - підрядник) укладено договір №169 будівельного підряду (надалі - договір №169 від 20.05.2008р.) за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами, засобами та з власних матеріалів і матеріалів замовника виконати у відповідності з умовами даного договору будівельно-монтажні роботи на будівництві об'єкту замовника "Виробництво по переробці соняшникової олії ЗАТ "Заводу модифікованих жирів", розташованого в м. Кіровограді по проспекту Промисловому, 14а.

Відповідно до п. 2.1. договору №169 від 20.05.2008р. загальна вартість будівельно-монтажних робіт на момент укладення даного договору складає орієнтовно 1200000,00 грн. Кінцева вартість уточнюється після розробки проектно-кошторисної документації та узгодження всіх договірних цін, а також після виконання всього комплексу робіт на підставі підписаних актів прийома виконаних робіт.

Згідно п. 5.1. та 5.2. договору №169 від 20.05.2008р. здача-приймання всього комплексу робіт здійснюється після завершення робіт у відповідності з діючими нормами і правилами та оформлюється актом. Здача-приймання окремих видів та етапів робіт здійснюється після кожного місяця та оформлюється актами приймання виконаних робіт по формі КБ-2в і довідками про сплату по формі КБ-3.

Замовник здійснює щомісячні проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 протягом п'яти днів після їх підписання - п. 6.1. договору №169 від 20.05.2008р.

Згідно п. 12.1. договору №169 від 20.05.2008р. останній вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання зобов'язань.

Договір №169 від 20.05.2008р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатком №1 до договору №169 від 20.05.2008р. сторони погодили перелік будівель і споруд і види робіт, що виконуються підрядником будівельного об'єкта "Виробництво по переробці соняшникової олії ЗАТ "Заводу модифікованих жирів", розташованого в м. Кіровограді по проспекту Промисловому, 14а.

Додатком №2 до договору №169 від 20.05.2008р. сторони погодили графік по виробництву робіт, поставки матеріалів і оплати будівельно-монтажних робіт на будівництво цеху "Екстракції".

Сторонами до договору будівельного підряду №169 від 20.05.2008р. погоджено додаткові угоди № 1 від 17.07.2008р., № 2 від 04.08.2008р., № 3 від 17.11.2008р., № 4 від 20.11.2008р.

15.08.2008 року між корпорацією "Система ССБ" (надалі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стокко" (надалі - підрядник) укладено договір №181 будівельного підряду (надалі - договір №181 від 15.08.2008р.) за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами, засобами та з власних матеріалів і матеріалів замовника виконати у відповідності з умовами даного договору будівельно-монтажні роботи на підготовчому відділенні будівельного об'єкту замовника "Виробництво по переробці соняшникової олії методом екстракції ЗАТ "Заводу модифікованих жирів", розташованого в м. Кіровограді по проспекту Промисловому, 14а. Замовник зобов'язався надати об'єкт, прийняти та оплатити у відповідності з умовами договору виконані підрядником роботи.

Відповідно до п. 2.1. договору №181 від 15.08.2008р. загальна вартість будівельно-монтажних робіт на момент укладення договору складає 2227500,00 грн. Кінцева вартість уточнюється після розробки проектно-кошторисної документації і узгодження всіх договірних цін, а також після виконання всього комплексу робіт на підставі підписаних актів прийома виконаних робіт.

Згідно п. 5.1. та 5.2. договору №181 від 15.08.2008р. здача-приймання всього комплекса робіт здійснюється після завершення робіт у відповідності з діючими нормами і правилами та оформлюється актом. Здача-приймання окремих видів та етапів робіт здійснюється кожного місяця та оформлюється актами приймання виконаних робіт по формі КБ-2в і довідками про сплату по формі КБ-3.

Відповідно до п. 6.1. договору №181 від 15.08.2008р. замовник здійснює щомісячні проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 протягом п'яти днів після їх підписання.

Згідно п. 12.1. договору №181 від 15.08.2008р. останній вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання зобов'язань.

Договір №181 від 15.08.2008р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатком №1 до договору №181 від 15.08.2008р. сторони погодили перелік будівель і споруд і види робіт, що виконуються підрядником будівельного об'єкта "Виробництво по переробці соняшникової олії методом екстракції ЗАТ "Заводу модифікованих жирів", розташованого в м. Кіровограді по проспекту Промисловому, 14а.

Додатком №2 та №3 до договору №181 від 15.08.2008р. сторони погодили графік по виробництву робіт, поставки матеріалів і оплати будівельно-монтажних робіт на будівництво підготовчого відділення будівельного об'єкта "Виробництво по переробці соняшникової олії методом екстракції ЗАТ "Заводу модифікованих жирів", розташованого в м. Кіровограді по проспекту Промисловому, 14а.

Сторонами до договору будівельного підряду №181 від 15.08.2008р. погоджено ряд додаткових угод № 1 від 21.10.2008р., № 1а від 12.11.2008р., № 3 від 08.04.2009р., № 4 від 21.04.2009р., №6 від 29.05.2009р., №7 від 29.05.2009р., №8 від 29.05.2009р., №9 від 29.05.2009р., №10 від 14.08.2009р.

На виконання умов договорів будівельного підряду №169 від 20.05.2008р. та №181 від 15.08.2008р. позивач виконав та передав відповідачу будівельно-монтажні роботи на загальну суму 5035668,80 грн., а відповідач, в свою чергу, прийняв виконану роботу, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними сторонами Актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було частково оплачено виконані позивачем будівельно-монтажні роботи за договорами будівельного підряду №169 від 20.05.2008р. та №181 від 15.08.2008р. на загальну суму 4871567,68 грн.

Доказів сплати відповідачем частини виконаних будівельно-монтажних робіт на суму 164100,92 грн. відповідачем суду не надано.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №593 від 28.07.2010 року з вимогою сплатити заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 164100,92 грн.

У відповідь на вказану претензію відповідач повідомив, що сплата заборгованості в сумі 164100,92 грн. буде погашена в строк з 09.08.2010 року по 13.08.2010 рік.

Але розрахунків з позивачем за виконані ним роботи в сумі 164100,92 грн. відповідач не провів.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 164100,92 грн. основного боргу, трьох процентів річних в розмірі 11573,43 грн. за період з 06.08.2010 року по 31.08.2010 рік, а також 34737,14 грн. збитків від інфляції за вказаний період, підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за вищезазначеними договорами, яка згідно розрахунку позивача за період з 06.08.2010 року по 31.08.2010 рік становить 77405,25 грн., господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. 1 цього Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Положення цієї статті кореспондуються з нормами ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України.

Таким чином, розмір пені за несвоєчасне виконання стороною грошового зобов"язання має бути узгоджено сторонами в укладених ними договорах.

Із змісту договорів будівельного підряду №169 від 20.05.2008 р. та №181 від 15.08.2008 р. вбачається, що сторонами не узгоджено розміру пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов"язання по оплаті виконаних робіт. Тому вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 77405,25 грн. є необгрунтованими.

Отже в частині стягнення з відповідача пені в задоволенні позову слід відмовити.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 545172,36 грн. штрафу господарський суд враховує, що пунктами 9.4. договорів будівельного підряду №169 від 20.05.2008р. та №181 від 15.08.2008р. сторони погодили, що у випадку порушення з вини замовника передбачених договором строків підписання актів та оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику штраф в розмірі 15% від суми актів або простроченого платежу, що за розрахунком позивача становить 545172,36 грн.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штраф як і пеня є формами одного і того ж виду забезпечення виконання зобов'язання – неустойки.

Умови укладених сторонами договорів №169 від 20.05.2008р. та №181 від 15.08.2008р. передбачають цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки – штрафу.

Господарський суд враховує, що чинне законодавство не встановлює обмежень щодо застосування штрафу у випадку порушення виконання грошового зобов’язання і таке застосування не суперечить чинному законодавству, яке встановлює обмеження лише щодо розміру такої форми неустойки як пеня.

Поряд з цим, господарський суд враховує приписи частини 1 статті 233 Господарського кодексу України та пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Оцінюючи співрозмірність сум штрафних санкцій з реальними наслідками негативного характеру, яких зазнав позивач, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, господарський суд прийшов до висновку, що нараховані штрафні санкції у розмірі 545172,36 грн. штрафу є надмірно великими, тому на підставі ч.1 ст. 233 Господарського кодексу та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне зменшити суму нарахованого штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача до 20000,00 грн.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 230411,49 грн. заборгованості, в тому числі: 164100,92 грн. боргу, 34737,14 грн. збитків від інфляції, 11573,43 грн. 3% річних та 20000,00 грн. штрафу.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з корпорації "Система ССБ" (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 23235177) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" (м. Кіровоград, вул. Єгорова, 28/22, кв. 7, ідентифікаційний код 32415827) - 230411,49 грн. заборгованості, в тому числі: 164100,92 грн. боргу, 34737,14 грн. збитків від інфляції, 11573,43 грн. 3% річних, 20000,00 грн. штрафу, а також 8329,97 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" (м. Кіровоград, вул. Єгорова, 28/22, кв. 7, ідентифікаційний код 32415827) - 90,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надлишково сплачених згідно платіжного доручення №176 від 06.09.2010 р., яке залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 25.10.2010 року.