Ухвала суду № 12052063, 07.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2010 р. № 02-03/1373/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Кіровоград

до                     закритого акціонерного товариства “ШРБУ № 100”, Київська обл.,

Вишгородський р-н, с. Демидів

про                     стягнення 93356,99 грн.

                                        Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

          Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.). Сума позовних вимог становить 93356,99 грн., проте, державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно з платіжним дорученням № 449 від 30.08.2010р. у сумі 933,56 грн., що не відповідає вимогам п.п “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки не доплачено 0,01 грн.

          Таким чином, платіжне доручення № 449 від 30.08.2010 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви доданий фіскальний чек № 2811 від 30.08.2010р. на якому в графі “Кому” зазначено “ЗАТ ШРБУ № 100”, а в графі “Куди” –Київ. Проте, як вбачається з документів, доданих позивачем до позовної заяви в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві, юридичною адресою відповідача є: 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, Урочище Берізки, 3.

Таким чином, фіскальний чек № 2811 від 30.08.2010р. не може бути доказом, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж юридична адреса відповідача.

Відповідно до п. 3№ ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з наказом Державного казначейства України № 169 від 26.05.2010 р. «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: р/р 31217264700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 259, призначення платежу “надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

В платіжному дорученні № 450 від 30.08.2010р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначено такі реквізити: № рахунку –31211259700001, отримувач –УДК в Київській області, МФО 821018.

Таким чином, платіжне доручення № 450 від 30.08.2010р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Видати довідку на повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 16 аркушах - в першу адресу.

Суддя                                         Рябцева О.О.