Рішення № 12051902, 03.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.10 р.                     Справа № 11/196                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРАМРЕСУРС” м. Донецьк

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” сел.Черкаське Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 27922,88 грн., з яких: 27004,00 грн. – борг, 239,71 грн. – 3% річних, та 679,17 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Руденко Ю.В. – представник

від відповідача: Оганесян С.А. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕРАМРЕСУРС” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” сел.Черкаське Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 27922,88 грн., з яких: 27004,00 грн. – борг, 679,17 грн. – пеня, та 239,71 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання інженерно-геодезичних робіт № 54 від 07.12.2009 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір на виконання інженерно-геодезичних робіт № 54 від 07.12.2009 р., розрахунок витрат на геолого-маркшейдерський супровід горно рудного підприємства на один місяць (додаток № 1 до договору), протокол погодження договірної ціни на геолого-маркшейдерський супровід горно рудного підприємства на один місяць (додаток № 2 до договору), додаток № 3 від 07.12.2009 р. до договору, акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.01.2010 р. (додаток № 4 до договору), акт № 2 прийомки – передачі виконаних робіт від 28.02.2010 р., акт № 3 прийомки-передачі виконаних робіт від 31.03.2010 р., платіжні доручення № 196 від 09.02.2010 р. на суму 18004,00 грн., № 335 від 11.03.2010 р. на суму 5004,00 грн., № 360 від 16.03.2010 р. на суму 2000,00 грн., № 549 від 02.04.2010 р. на суму 2000,00 грн., претензія № 77 від 25.05.2010 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.05.2010 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.09.2010 р. справу № 11/196 передано на розгляд судді Гассій О.В. у зв’язку з обранням судді Чернота Л.Ф. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 14.09.2010 р. справу № 11/196 прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В.

15.09.2010 р. позивач надав до суду заяву № 85 від 14.09.2010 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17918,88 грн.

06.10.2010 р. позивач надав заяву № 93 від 22.09.2010 р., якою відізвав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 85 від 14.09.2010 р., та просить в частині стягнення боргу в сумі 10004,00 грн. провадження по справі припинити на підставі п.11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з оплатою відповідачем цієї суми після порушення провадження по справі № 11/196 (копії платіжних доручень долучені до матеріалів справи). Всі інші вимоги, викладені у позовній заяві позивач просить залишити незмінними.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що станом на 05.10.2010 р. заборгованість складає 14000,00 грн., та враховуючи важкий фінансовий стан просить відстрочити оплату заборгованості в сумі 14000,00 грн. до 30.03.2011 р.

З цього приводу суд роз’яснює, що з таким клопотанням відповідач має право звернутися в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.11.2010 р. сторони долучили до матеріалів справи копію акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.09 по 20.10.2010. Згідно з цим актом на даний час заборгованість, яка залишилась несплаченою відповідачем складає 9000,00 грн. Даний акт підписаний з боку обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

7 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „КЕРАМРЕСУРС” м. Донецьк (Виконавець) та Приватним акціонерним товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” сел.Черкаське Донецької області (Замовник) було укладено договір на виконання інженерно-геодезичних робіт № 54 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Виконавець” бере на себе зобов’язання здійснювати геолого-маркшейдерське обслуговування виробничої діяльності горно-рудного підприємства, обсягах та вартості, згідно доданого розрахунку (Додаток 1).

Роботи виконуються згідно до Положення про геолого-маркшейдерському забезпеченню горно-рудного підприємства Додаток 3 (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору виконання взаємних зобов’язань до договору кожного місяця підтверджується двостороннім актом здачі-приймання виконаних робіт, складеного та підписаного сторонами (Додаток 4).

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість робіт згідно договору складається з кошторисної вартості геолого-маркшейдерського обслуговування горно рудного підприємства, яка складається кожного місяця, та визначається згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток 2), згідно взаємно погодженому сторонами розрахунку (Додаток 1).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що „Замовник” кожного місяця проводить оплату робіт „Виконавцю” згідно двостороннього акту здачі-приймання виконаних робіт (форма 2), не пізніше трьох банківських днів місяця наступного за звітним.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Виконання робіт за Договором позивачем підтверджено актами прийому-передачі виконаних робіт від 28.01.2010 р., № 2 від 28.02.2010 р., № 3 від 31.03.2010 р., які підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконував неналежним чином, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 27004,00 грн.

Однак, слід зазначити, що після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив борг в сумі 18004,00 грн.

З урахуванням часткових оплат на даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 9000,00 грн., що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2010 р., про що мається запис на акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.09 по 20.10.2010 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Тобто, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 18004,00 грн. провадження по справі слід припинити на підставі п. 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню частково в сумі 9000,00 грн.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату „Замовник” сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочки (від вартості виконаних робіт).

За несвоєчасну оплату відповідачем виконаних робіт позивачем нараховано пеню за період з 07.04.2010 р. по 23.07.2010 р. (за 108 днів) в сумі 679,17 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то він зобов'язаний сплатити не тільки суму боргу, а і три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України від простроченої суми нараховані 3% річних за період з 07.04.2010 р. по 23.07.2010 р., що склала 239,71 грн.

Розрахунок пені та 3% річних перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, та прийнятий судом як доказ по справі.

На момент прийняття рішення, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9918,88 грн., з яких: 9000,00 грн. – борг, 679,17 грн. – пеня, та 239,71 грн. – 3% річних, яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРАМРЕСУРС” м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” сел.Черкаське Донецької області задовольнити частково в сумі 9918,88 грн., з яких: 9000,00 грн. – борг, 679,17 грн. – пеня, та 239,71 грн. – 3% річних.

          Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” сел.Черкаське Донецької області (сел. Черкаське, Слов’янський район, Донецька область, 84162, код ЄДРПОУ 00290587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРАМРЕСУРС” м. Донецьк (поштова адреса: 83086, м. Донецьк, вулиця Артема, 51, юридична адреса: 85140, Костянтинівський район, с. Артема, вулиця Центральна, 1, код ЄДРПОУ 34063990) заборгованість в сумі 9918,88 грн., з яких: 9000,00 грн. – борг, 679,17 грн. – пеня, та 239,71 грн. – 3% річних.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” сел.Черкаське Донецької області (сел. Черкаське, Слов’янський район, Донецька область, 84162, код ЄДРПОУ 00290587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРАМРЕСУРС” м. Донецьк (поштова адреса: 83086, м. Донецьк, вулиця Артема, 51, юридична адреса: 85140, Костянтинівський район, с. Артема, вулиця Центральна, 1, код ЄДРПОУ 34063990) витрати по сплаті державного мита у розмірі 279,22 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” сел.Черкаське Донецької області (сел. Черкаське, Слов’янський район, Донецька область, 84162, код ЄДРПОУ 00290587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРАМРЕСУРС” м. Донецьк (поштова адреса: 83086, м. Донецьк, вулиця Артема, 51, юридична адреса: 85140, Костянтинівський район, с. Артема, вулиця Центральна, 1, код ЄДРПОУ 34063990) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В частині стягнення з Приватного акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” сел.Черкаське Донецької області суми боргу в сумі 18004,00 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 03.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2010р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу