Рішення № 12051807, 01.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.10 р.                     Справа № 23/180                               

за позовом: Комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” в особі Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ

до відповідача: Комунального підприємства ”Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ

про стягнення 678239, 22 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Задирака А.А. – за дов

Від відповідача: не з’яв

В засіданні, яке відбулось 27.10..2010р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 01.11.2010р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, комунальне підприємство “Компанія ”Вода Донбасу” в особі Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, комунального підприємства ” Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ, 671 028, 58 грн. боргу за послуги з водопостачання, 1 047, 91 грн. річних та 6 162, 73 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 1 від 24.12.2007р. та додатковими угодами від 10.12.2008р. та 07.12.2009р. на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення щодо оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого за червень 2010р. утворився борг в сумі 671 028, 58 грн.;

-          акт про надання послуг з водопостачання за червень 2010р. та відповідний рахунок на оплату;

-          нарахування відповідачу на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) річних в сумі 1047,91 грн. та на підставі п.7.3. договору № 1 від 24.12.2007р. пені в сумі 6162, 73 грн.;

-          ст.ст. 174, 193, 198, 230, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 258, 525 ЦК України.

У судовому засіданні, що відбулося 27.10.2010р., представник позивача заявив суду, що пеня нарахована ним за період з 02.07.2010р. по 20.07.2010р.(вказане зафіксоване в протоколі судового засідання.)

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача визнав частково, а саме в частині стягнення боргу на суму 671028, 58 грн. У своєму відзиві відповідач пояснив, що борг виник внаслідок несвоєчасного внесення абонентами водоканалу плати за надані ним послуги. Стосовно позовних вимог про стягнення пені, відповідач вважає, що нарахована пеня підлягає стягненню лише у відсотковому відношенні від нарахованої пені, як частки промислового (не комунального) навантаження підприємства, що складає 29%. Відповідач також звернув увагу суду на своє скрутне фінансове становище та просив зменшити пеню у процентному відношенні 64% від нарахованої позивачем.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання № 1 від 24.12.2007р. (далі - договір № 1), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги з централізованого питного водопостачання у обсягах згідно помісячного графіку та у межах технічних можливостей відповідача, а останній зобов’язався своєчасно сплачувати послуги за встановленими тарифами у терміни, передбаченими цим договором (п.1.1 договору).

Пунктом 5.4. договору закріплено, що відповідач згідно заявленого обсягу води на поточний місяць самостійно здійснює платежі за чинними тарифами в наступні строки:

-          до начала поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за першу декаду;

-          до 10 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за другу декаду;

-          до 20 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за третю декаду.

Остаточний розрахунок за надані послуги за місяць, який сплив відповідач здійснює самостійно на основі підписаного сторонами акту в отриманні води платіжним дорученням, з урахуванням поточних сплат у строк до 1-го числа місяця, що йде за звітним.(п. 5.6 договору).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг водопостачання споживач має сплатити позивачу пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того, у разі прострочки виконання грошового зобов’язання, споживач повинен сплатити інфляційні та річні (п.7.4 договору).

Договір №1, як передбачено п.9.1., набирає чинності з моменту узгодження всіх істотних умов договору та діє з 24.12.2007р. до 31.12.2008р. з можливістю його пролонгації шляхом підписання додаткової угоди. Додатковою угодою від 07.12.2009р. сторони продовжили строк дії договору №1 до 31.12.2010р.

Позивач свої зобов’язання за договором № 1 виконав належним чином, надавши відповідачу за червень 2010р. послуги з централізованого водопостачання на загальну суму 755 721,73 грн. Факт надання позивачем відповідних послуг підтверджується актом від 30.06.2010р. про надання послуг з водопостачання за червень 2010р. та відповідачем не заперечується.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 202 ГК України відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати позивачу грошових коштів за надані послуги, внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 671 028,58 грн.

Враховуючи, що доказів оплати суми боргу в розмірі 671028, 58 грн. за надані послуги з водопостачання за червень 2010р. відповідач не надав, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за період з 02.07.2010р. по 20.07.2010р. річні в сумі 1 047,91 грн. Розрахунок суми річних є арифметично вірним, тому позовні вимоги в частині стягнення річних в сумі 1 047,91грн. підлягають задоволенню

Позивачем на підставі п.7.3 договору № 1 з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 6 162,73 грн. Враховуючи, що при арифметичному підрахунку суми пені позивач збільшив її розмір на 3,97 грн., суд стягує з відповідача 6 158,76 грн. пені за період з 02.07.2010р. по 20.07.2010р. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені, яка підлягає з нього стягненню, суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем не подано об’єктивних доказів свого скрутного становища.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з комунального підприємства „Красноарміськводоканал” (м. Красноармійськ, вул. Шевченко, 90, р/р 26004301626469 у філії відділення ПІБ м. Красноармійська, МФО 334497, ЄДРПОУ 35470311) на користь комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” в особі Красноармійського регіонального виробничого управління (м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, р/р 260004301626328 у філії відділення ПІБ м. Красноармійська, МФО 334497, ЄДРПОУ 35397811) - 671028 грн. 58 коп. боргу, 1 047 грн. 91 коп. річних, 6 158 грн. 76 коп. пені, 6 782 грн. 35 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя